Печать

[jackblack]

122 л.с./11.9 до сотни - самолет

10,9 по моему

[Skoda]

10,9 по моему

АТ имеется ввиду,

овощь Mazda 3 - 13,1 и динамичный Ceed - 11,9

[Anuta]

АТ имеется ввиду,

овощь Mazda 3 - 13,1 и динамичный Ceed - 11,9

[mdg333]

1,2 секунды очень чувствуются что в городе, что на трассе. И это 0-100 км/ч, а самые ходовые 80-120 км/ч у мазды еще хуже.

[Anuta]

1,2 секунды очень чувствуются что в городе, что на трассе. И это 0-100 км/ч, а самые ходовые 80-120 км/ч у мазды еще хуже.

потому что мазда - ацтой

[Skoda]

1,2 секунды очень чувствуются что в городе, что на трассе. И это 0-100 км/ч, а самые ходовые 80-120 км/ч у мазды еще хуже.

ну это по данным производителя, а вот Авторевю намеряло Ceed - 12,3, Mazda - 13,2, т.е. разница меньше 1 сек.

там данные 80-120, разница тоже меньше секунды. вот тут как раз Ceed vs Mazda3 http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=70091&SECTION_ID=2003

[mdg333]

А до 150 км/ч уже 6 секунд - это на таких скоростях пара сотен метров... О чем я и пишу - мазда сильно хуже от 80 км/ч примерно должна разгоняться, при езде по трассе это очень ощутимое преимущество сида. А если учесть, что в мазде нет шумки и она еще жестче сида, то...

[kalavera]

АТ имеется ввиду,

овощь Mazda 3 - 13,1 и динамичный Ceed - 11,9

Ага)))) Сомнительное преимущество Сида честно говоря. Я тут неделю на жигулях ездил, и тут еще кто-то рассказывает о времени разгона. Ездить учитесь епты))

[mdg333]

У меня до сида была машина с паспортными 12,7 - сид ощутимо резвее, намного.

[Skoda]

А до 150 км/ч уже 6 секунд - это на таких скоростях пара сотен метров... О чем я и пишу - мазда сильно хуже от 80 км/ч примерно должна разгоняться, при езде по трассе это очень ощутимое преимущество сида. А если учесть, что в мазде нет шумки и она еще жестче сида, то...

да, но и останавливается Ceed со 150 км/ч на 6 метров позже Mazda 3. спорный вопрос, что лучше: быстрей разогнаться, либо быстрей остановиться?  ...с 80 до 120, там разница тоже 0,9 сек, сильно сомневаюсь, что такая разница ощутима.

[holiday]

Машины с 1.6 и автоматом больше подходят для города, чем для покатушек под 150 на трассе.
80-90 км/ч едет - и нормально.

[kalavera]

да, но и останавливается Ceed со 150 км/ч на 6 метров позже Mazda 3. спорный вопрос, что лучше: быстрей разогнаться, либо быстрей остановиться?  ...с 80 до 120, там разница тоже 0,9 сек, сильно сомневаюсь, что такая разница ощутима.

О, это понимание приходит не сразу и не ко всем...

[Макстом]

да, но и останавливается Ceed со 150 км/ч на 6 метров позже Mazda 3. спорный вопрос, что лучше: быстрей разогнаться, либо быстрей остановиться?  ...с 80 до 120, там разница тоже 0,9 сек, сильно сомневаюсь, что такая разница ощутима.

Так-то за 0,9 сек., >30 метров проезжаешь на такой скорости.  Фура короче. И дай бог чтобы эти (>30 метров) не пригодились на дороге.

[mdg333]

Так-то за 0,9 сек., >30 метров проезжаешь на такой скорости.  Фура короче. И дай бог чтобы эти (>30 метров) не пригодились на дороге.

Предыдущие ораторы либо по трассе никогда не ездили, либо просто [не очень умные], раз не понимают таких простейших вещей.

[ncode]

да, но и останавливается Ceed со 150 км/ч на 6 метров позже Mazda 3. спорный вопрос, что лучше: быстрей разогнаться, либо быстрей остановиться?  ...с 80 до 120, там разница тоже 0,9 сек, сильно сомневаюсь, что такая разница ощутима.

Ну при торможении решает и резина тоже не малую часть. Правда и разогнаться с 0 до 100 не так и важно, как с 80 до 120. Так что если мерятся чисто с 0 до 100, то можно, а так да согласен (где-то минус, где-то плюс)