Печать

[pafos86]

Вот и я решил отозваться о приобретенной мной машинки а именно Сид 2012 в комплектации люкс. Ранее я ездил на нашей всеми любимой классике (ВАЗ - 21074) c 2006 г. по 2009г. и на моей первой собственной машинке Skoda Octavia A5 FL (1,6 MPI, мкпп) в компл. Элеганс с 2009г. по 2012г. Свой отзыв хотел бы написать, вернее проще бы мне было написать, сравнивая Сида с Октавией, что я и сделаю.
Очень боялся пожалеть приобретая машину корейского автопрома и продавая машинку много кем любимого ВАГ-концерна. Скажу сразу - не жалею, но вот лучше Сид или хуже выявить не могу, где свои плюсы где свои минусы, а может все-таки играет ещё роль моих о Шкоде воспоминаний, я к машинам отношусь с любовью, по этому тяжелое было расставание! Вот какие минусы и какие плюсы при пробеге в 5500 км хотел бы отметить:
1) Подвеска: мне она нравиться, комфортная и мягкая, стыки, мелкие кочки и ямки проходит на ура, но, как многими уже было отмечено, ехать по поперечным волнам , каких в моем регионе благо не так много, ужасно ((((  как бы морская болезнь так не развилась(. У Шкоды более сбалансированная подвеска, более жесткая, но стыки и ямки на ней проходить менее приятно.
2) Динамику сравнивать не буду, тут Киа заметно выше даже с АКПП.
3) Обзорность у Сида по моему мнению лучше, в Октавии в зеркало заднюю часть автомобиля не видно, поэтому на ней без парктроника ездить не рекомендую.
4) Управляемость хорошая, у Сида не много лучше наверное из-за более низкого клиренса, Октавия же в повороты как на ходулях заходит.
5) Клиренс: Да низковат кажется Сид, но что я всего один раз, да и то после установки защиты, зацепил легонька выглядывающий наружу люк, хотя и ездил и по плохим дорогам и грунтовкам, ну а Шкода гораздо выше, плюс это или минус, это кому что надо.
5) Про багажник тоже говорить нечего, тут Шкода на высоте, но в и Сиде мне его более чем хватает.
6) Этот глянец в Корейцах как я его не хотел но рискнул, в общем совсем не нравится, буду наверно обклеивать, так его даже протирать не знаю чем, моментально царапается.
7) Посадка в сидение, там и там удобная.
8) Интерьер и экстерьер шкода проигрывает, хотя это лично мое мнение.
9) Работа климат контроля. Вроде как наравне, если только у Шкоды регулируется направления потока более сильно, что лучше.
10) Что мне очень в моем районе не хватает хорошего уровня сигнала радио, в Шкоде значительно лучше и без помех за счет двух антенн.
11) Качество отделки салона, все таки пластик не много лучше в Шкоде и он везде мягкий а не частично как в Сиде.
12) Шумоизоляция в Шкоде лучше.
13) Для меня самый главный плюс: дай бог он мне не понадобится, это стоимость запчастей в Киа, сравнивал перед покупкой проблемные элементы Шкоды так цена в разы. Качество корейца смогу оценить не ранее 100 тыс. пробега, а про Шкоду скажу, ремонт коробки!, рейка по замену! (цена только рейки 45 000 руб.), движок масло кушать стал, заменой маслосъемных колпачков не вылечилось, так что 99% что колечки при пробеге в 100 тыс. км. Так что поживем и видно будет.
В общем все что пока вспомнил написал, наверняка ещё много чего вспомню так что допишу. Главный плюс у Сида это внешний и внутренний вид, а так же динамика движка 1,6, по сравнению с тухлым ВАГовским 1,6. А так и Сид и Шкода не плохие машины, где свои плюсы где свои минусы.
Ещё вот что упустил: Сравнивать комплектацию я не стал, но такие для меня новые мелочи жизни как Блютуз, голосовое управление, подогрев руля очень и очень приятны! И еще КАСКО в Сиде, коэффициент меньше тем и дешевле!

[Игорь Викторович]

1) Подвеска: мне она нравиться, комфортная и мягкая, стыки, мелкие кочки и ямки проходит на ура, но, как многими уже было отмечено, ехать по поперечным волнам , каких в моем регионе благо не так много, ужасно ((((  как бы морская болезнь так не развилась(. У Шкоды более сбалансированная подвеска, более жесткая, но стыки и ямки на ней проходить менее приятно.

Пробои подвески на стыках и в ямах часто бывают? И действительно ли так неприятно, что челюсти клацают, как пишут некоторые?    поделись впечатлениями, если не трудно...

[pafos86]

Пробои подвески на стыках и в ямах часто бывают? И действительно ли так неприятно, что челюсти клацают, как пишут некоторые?    поделись впечатлениями, если не трудно...

Мое мнение такое, что не чего такого не приятного, чтоб челюсти клацали, в этой подвеске нет. вполне нормальная подвеска, и даже наоборот мелкие стыки и ямы проходит вполне хорошо.

[Игорь Викторович]

Мое мнение такое, что не чего такого не приятного, чтоб челюсти клацали, в этой подвеске нет. вполне нормальная подвеска, и даже наоборот мелкие стыки и ямы проходит вполне хорошо.

А по трассе с неважным качеством лучше не ездить?

[pafos86]

А раскачка есть на волнах по трассе?

Есть, но я уже как то привык что ли и особо не расстраиваюсь, а так на поперечных волнах свыше 120 км/ч ехать не очень приятно.

[vdm]

Хм, а что, динамика 1.6 AT на новом сиде не хуже, чем на старой октахе с МКПП?
Если да, то это для меня приятная новость...
Дело в том, что я сейчас езжу на i30 с мешалкой и сильно переживаю, что в  релизах 2012 года (в дорогих комплектациях) мешалок уже не ставят, ни в сиды, ни в "айки". И главное - мешалка-то 6-скоростная, это же шикарно... ан нет.
Посему меня весьма интересуют ощущения владельцев от автоматической коробки - насколько она заторможенная и т.д.

[pafos86]

Хм, а что, динамика 1.6 AT на новом сиде не хуже, чем на старой октахе с МКПП?
Если да, то это для меня приятная новость...
Дело в том, что я сейчас езжу на i30 с мешалкой и сильно переживаю, что в  релизах 2012 года (в дорогих комплектациях) мешалок уже не ставят, ни в сиды, ни в "айки". И главное - мешалка-то 6-скоростная, это же шикарно... ан нет.
Посему меня весьма интересуют ощущения владельцев от автоматической коробки - насколько она заторможенная и т.д.

по моему личному мнению, этот автомат по динамике ни чем не уступает октахе с МКПП, даже как мне кажется сдесь автомат более динамичный и не заторможенный.