Вопросы эксплуатации > ГИБДД
СПЛОШНАЯ разъяснения ГИБДД
Toshka:
--- Цитата: +Beholder+ от Ноябрь 20, 2008, 14:35:25 pm ---
--- Цитата: Toshka от Ноябрь 12, 2008, 18:43:23 pm ---есть мнение, что это будут НАШИ проблемы. они скажут, что разметка есть, но стерлась и по документам все ок - все, никакой суд не оправдает
--- End quote ---
Разметка стерлась не у (МЕНЯ)НАС, а у НИХ. Плюс машина едет по реальной дороге, а не по документам на эту дорогу.
Если я по аналогии скажу, что дескать права-то у меня есть, просто я их дома забыл, но по всем документам(базам) если они это проверят и убедятся, что это так - что-то мне так кажется, не прокатит этот вариант, а? ;)
--- End quote ---
в теории все всега замечательно... почитайте хронологию реальных дел - в 99% суд даже вас слушать не будет. "нет основания не доверять должностному лицу" и все - хоть там все через одно место оформлено и 10 свидетелей...
+Beholder+:
--- Цитата: Toshka от Ноябрь 20, 2008, 14:57:49 pm ---в теории все всега замечательно... почитайте хронологию реальных дел - в 99% суд даже вас слушать не будет. "нет основания не доверять должностному лицу" и все - хоть там все через одно место оформлено и 10 свидетелей...
--- End quote ---
Интересно, а основания не доверять обвиняемому есть? Ну да ладно, это лирическое отступление, собственно суды первой инстанции обычно так и делают. Расчет на то, что работы много, с каждым рассусоливаться недосуг, обвиняемый действительно может быть виноват и прикидывается пушистым и т.д. и т.п. Выход? Обжаловать в вышестоящий суд. Во второй инстанции уже может сработать фактор того, что коль уж человек действительно невиноват, то вряд ли бы он так упорно добивался бы обжалования, плюс стороне обвинения тоже ходить по судам по одному и тому же рассматриваему делу малоинтересно.
Поэтому фраза "нет основания не доверять" - это еще не окончательный приговор, это еще собственно только начало. Как говорил главный герой из "Охоты на пиранью", - "это нормально!" ;)
Toshka:
--- Цитата: +Beholder+ от Ноябрь 20, 2008, 15:57:42 pm ---
--- Цитата: Toshka от Ноябрь 20, 2008, 14:57:49 pm ---в теории все всега замечательно... почитайте хронологию реальных дел - в 99% суд даже вас слушать не будет. "нет основания не доверять должностному лицу" и все - хоть там все через одно место оформлено и 10 свидетелей...
--- End quote ---
Интересно, а основания не доверять обвиняемому есть? Ну да ладно, это лирическое отступление, собственно суды первой инстанции обычно так и делают. Расчет на то, что работы много, с каждым рассусоливаться недосуг, обвиняемый действительно может быть виноват и прикидывается пушистым и т.д. и т.п. Выход? Обжаловать в вышестоящий суд. Во второй инстанции уже может сработать фактор того, что коль уж человек действительно невиноват, то вряд ли бы он так упорно добивался бы обжалования, плюс стороне обвинения тоже ходить по судам по одному и тому же рассматриваему делу малоинтересно.
Поэтому фраза "нет основания не доверять" - это еще не окончательный приговор, это еще собственно только начало. Как говорил главный герой из "Охоты на пиранью", - "это нормально!" ;)
--- End quote ---
а практический опыт есть или это размышления просто здравомыслящего человека? дело в том, что в суде следующей инстанции появляется новый негласный довод - нельзя менять решение судьи предыдущей инстанции. короче, ОЧЕНЬ сложно добиться правды... почитайте хотя бы форум http://www.gai.net.ru/forums/index.php
Sergeus:
а еще можно при гаишниках позвонить в отдел их собственной безопасности......
а по хорошему, надо обязательно сфотографировать место нарушения, записать номера знакчков остановиших Вас инспекторов, и в последствии проверить статистику нарушей на данном участке дороги beer
+Beholder+:
--- Цитата: Toshka от Ноябрь 20, 2008, 16:17:12 pm ---а практический опыт есть?
--- End quote ---
Частично. А именно обжалование сначала в ГИБДД, потом в суде, попутно с ходатайством о принятии к рассмотрению ввиду пропущенного отведенного срока на апелляцию и т. д. "Частично" - также потому, что рассматривалось совершенно дело совершенно другого аспекта.
К тому же больше вероятность нарваться на "нет основания не доверять" когда действительно нет сомнений, что сплошная есть и прекрасно видна, или что запрещающий знак есть и отлично виден и т.п, но обвиняемый упорно твердит "не виноватая я!". Если же дело действительно нет разметки и дело шито белыми нитками, то если уже не в первой, так во второй инстанции шанс отыграться есть немаленький. Понятно, что 100% гарантии для всех судов всех регионов не даст ни один даже самый грамотный адвокат, но я веду речь именно про вероятность успеха.
Навигация
Go to full version