в теории все всега замечательно... почитайте хронологию реальных дел - в 99% суд даже вас слушать не будет. "нет основания не доверять должностному лицу" и все - хоть там все через одно место оформлено и 10 свидетелей...
Интересно, а основания не доверять обвиняемому есть? Ну да ладно, это лирическое отступление, собственно суды первой инстанции обычно так и делают. Расчет на то, что работы много, с каждым рассусоливаться недосуг, обвиняемый действительно может быть виноват и прикидывается пушистым и т.д. и т.п. Выход? Обжаловать в вышестоящий суд. Во второй инстанции уже может сработать фактор того, что коль уж человек действительно невиноват, то вряд ли бы он так упорно добивался бы обжалования, плюс стороне обвинения тоже ходить по судам по одному и тому же рассматриваему делу малоинтересно.
Поэтому фраза "нет основания не доверять" - это еще не окончательный приговор, это еще собственно только начало. Как говорил главный герой из "Охоты на пиранью", - "это нормально!"