Печать

[Toshka]

статья
этой линии вообще может не быть, но "по плану" и по документам она там есть - этого будет достаточно... а "не увидел" и т.п. не прокатит

[Sergeus]

статья
этой линии вообще может не быть, но "по плану" и по документам она там есть - этого будет достаточно... а "не увидел" и т.п. не прокатит

это уже проблемы дорожников будут......

[Cee`D`or]

статья
этой линии вообще может не быть, но "по плану" и по документам она там есть - этого будет достаточно... а "не увидел" и т.п. не прокатит

это уже проблемы дорожников будут......

Вообще то это проблемы ментов, потому что они обязаны за этим процессом наблюдать  и пинать дорожников.

[RU]

Да, я тож слышал про такой расклад. Тока не понял разницы между 2 и 5 ситуацией. По логике - 5-е нарушение "тяжелее" 2-го, а наказание наоборот легче...
Можете пояснить?

[Toshka]

статья
этой линии вообще может не быть, но "по плану" и по документам она там есть - этого будет достаточно... а "не увидел" и т.п. не прокатит

это уже проблемы дорожников будут......

Вообще то это проблемы ментов, потому что они обязаны за этим процессом наблюдать  и пинать дорожников.

есть мнение, что это будут НАШИ проблемы. они скажут, что разметка есть, но стерлась и по документам все ок - все, никакой суд не оправдает

[Sergeus]

статья
этой линии вообще может не быть, но "по плану" и по документам она там есть - этого будет достаточно... а "не увидел" и т.п. не прокатит

это уже проблемы дорожников будут......

Вообще то это проблемы ментов, потому что они обязаны за этим процессом наблюдать  и пинать дорожников.

есть мнение, что это будут НАШИ проблемы. они скажут, что разметка есть, но стерлась и по документам все ок - все, никакой суд не оправдает

совсем и далеко не факт....вчера в Коломне был на такую фигню попался, тыпались развести ...но не судьба

[Dоkа]

выложите, пожалуйста, ссылку на оригинал (в РГ?)

хочу распечатать и с собой возить))

[+Beholder+]

есть мнение, что это будут НАШИ проблемы. они скажут, что разметка есть, но стерлась и по документам все ок - все, никакой суд не оправдает

Разметка стерлась не у (МЕНЯ)НАС, а у НИХ. Плюс машина едет по реальной дороге, а не по документам на эту дорогу.

Если я по аналогии скажу, что дескать права-то у меня есть, просто я их дома забыл, но по всем документам(базам) если они это проверят и убедятся, что это так - что-то мне так кажется, не прокатит этот вариант, а? 

[Poulzibb]

.. а можно разметку. вернее - ее отсутствие фотографировать (например мобильником) в момент остановки инспектором ?? если дело дойдет до суда, то можно предъявить фотосвидетельство отсутствия разметки, и одновременно попросить попозировать инспектора рядом с отсутствующей разметкой ..(но что то мне подсказывает что он скорее всего откажется от этого)..

[Dоkа]

.. а можно разметку. вернее - ее отсутствие фотографировать (например мобильником) в момент остановки инспектором ?? если дело дойдет до суда, то можно предъявить фотосвидетельство отсутствия разметки, и одновременно попросить попозировать инспектора рядом с отсутствующей разметкой ..(но что то мне подсказывает что он скорее всего откажется от этого)..

это всё вольные рассуждения, а на деле - не пришьёшь к доказательствам...

[Toshka]

есть мнение, что это будут НАШИ проблемы. они скажут, что разметка есть, но стерлась и по документам все ок - все, никакой суд не оправдает

Разметка стерлась не у (МЕНЯ)НАС, а у НИХ. Плюс машина едет по реальной дороге, а не по документам на эту дорогу.

Если я по аналогии скажу, что дескать права-то у меня есть, просто я их дома забыл, но по всем документам(базам) если они это проверят и убедятся, что это так - что-то мне так кажется, не прокатит этот вариант, а? 

в теории все всега замечательно... почитайте хронологию реальных дел - в 99% суд даже вас слушать не будет. "нет основания не доверять должностному лицу" и все - хоть там все через одно место оформлено и 10 свидетелей...

[+Beholder+]

в теории все всега замечательно... почитайте хронологию реальных дел - в 99% суд даже вас слушать не будет. "нет основания не доверять должностному лицу" и все - хоть там все через одно место оформлено и 10 свидетелей...

Интересно, а основания не доверять обвиняемому есть? Ну да ладно, это лирическое отступление, собственно суды первой инстанции обычно так и делают. Расчет на то, что работы много, с каждым рассусоливаться недосуг, обвиняемый действительно может быть виноват и прикидывается пушистым и т.д. и т.п. Выход? Обжаловать в вышестоящий суд. Во второй инстанции уже может сработать фактор того, что коль уж человек действительно невиноват, то вряд ли бы он так упорно добивался бы обжалования, плюс стороне обвинения тоже ходить по судам по одному и тому же рассматриваему делу малоинтересно.
Поэтому фраза "нет основания не доверять" - это еще не окончательный приговор, это еще собственно только начало. Как говорил главный герой из "Охоты на пиранью", - "это нормально!" 

[Toshka]

в теории все всега замечательно... почитайте хронологию реальных дел - в 99% суд даже вас слушать не будет. "нет основания не доверять должностному лицу" и все - хоть там все через одно место оформлено и 10 свидетелей...

Интересно, а основания не доверять обвиняемому есть? Ну да ладно, это лирическое отступление, собственно суды первой инстанции обычно так и делают. Расчет на то, что работы много, с каждым рассусоливаться недосуг, обвиняемый действительно может быть виноват и прикидывается пушистым и т.д. и т.п. Выход? Обжаловать в вышестоящий суд. Во второй инстанции уже может сработать фактор того, что коль уж человек действительно невиноват, то вряд ли бы он так упорно добивался бы обжалования, плюс стороне обвинения тоже ходить по судам по одному и тому же рассматриваему делу малоинтересно.
Поэтому фраза "нет основания не доверять" - это еще не окончательный приговор, это еще собственно только начало. Как говорил главный герой из "Охоты на пиранью", - "это нормально!" 

а практический опыт есть или это размышления просто здравомыслящего человека? дело в том, что в суде следующей инстанции появляется новый негласный довод - нельзя менять решение судьи предыдущей инстанции. короче, ОЧЕНЬ сложно добиться правды... почитайте хотя бы форум http://www.gai.net.ru/forums/index.php

[Sergeus]

а еще можно при гаишниках позвонить в отдел их собственной безопасности......
а по хорошему, надо обязательно сфотографировать место нарушения, записать номера знакчков остановиших Вас инспекторов, и в последствии проверить статистику нарушей на данном участке дороги

[+Beholder+]

а практический опыт есть?

Частично. А именно обжалование сначала в ГИБДД, потом в суде, попутно с ходатайством о принятии к рассмотрению ввиду пропущенного отведенного срока на апелляцию и т. д. "Частично" - также потому, что рассматривалось совершенно дело совершенно другого аспекта.
К тому же больше вероятность нарваться на "нет основания не доверять" когда действительно нет сомнений, что сплошная есть и прекрасно видна, или что запрещающий знак есть и отлично виден и т.п, но обвиняемый упорно твердит "не виноватая я!". Если же дело действительно нет разметки и дело шито белыми нитками, то если уже не в первой, так во второй инстанции шанс отыграться есть немаленький. Понятно, что 100% гарантии для всех судов всех регионов не даст ни один даже самый грамотный адвокат, но я веду речь именно про вероятность успеха.