Печать

[Messir]

Гайцов лишают средств заработка (типа передачи прав проводить ТО в коммерческие руки, etc), а они ищут себе новые пути поиска пропитания... помимо криков души реально имеет смысл ИМХО возить с собой распечатки статей законов, и посылать их подальше на основании этих бумажек... ну, в пределах разумного, конечно... а вообще тонировку снимать очень уж не хочется... отдельно зад оставлять мне лично не нравится, если уж припрет - снимать все...

Как-нить перекантоваться этот ажиотаж на гребне волны, а там полегчает, ИМХО... с тем же ксеноном какие были "ментовские войны", а понемногу улеглось - и щас машин с ксеноном как было дофига на дорогах, так и осталось...

[Delos]

Может 27.13? Или какой-то из пунктов исключили и в новой редакции нумерация изменилась? Есть ссылка на новую редакцию?

верно, 27.13, исправил

[Messir]

Как обычно, в последний день, в техрегламент внесли изменения (вступаюn в силу с 30.09.2010), в том числе ослабляющие требования по тонировке, но незначительно и только в отношении лобового стекла
19. В приложении №5
32) пункт 3.5.2 изложить в следующей редакции:

"3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.".

Полный текст:
http://www.rg.ru/2010/09/22/avtoreg-dok.html

Кстати и в КоАП (ч.2 ст.27.13) внесены изменения, что снимать номера за тонировку не вправе. Остальное (штраф 500р, запрещение эксплуатации и возможность передвижения после запрещения только в течение 1 суток) осталость в силе.

Delos, сорри, или ты немного ошибаешься, или я чего-то недопонимаю... копаюсь щас в КоАП и в приказах МВД и вот что нарыл:

Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации

2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37  настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.

А вот как раз части 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5 - это как раз западло и есть:

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Т.е. получается, что выпишут квитанцию на 500 тугриков, еще и номера сдерут... единственное светлое пятно во всей этой мутотени - что то, что там испектор видит на глаз - фигня, а тест на светопропускание могут провести токо сотрудники Технадзора ГИБДД, причем прошедшие зачет на проведение тестов светопропускания (должно быть подтверждено документами), с приборами "Блик" или аналогами (с документами метрологической службы, подтверждающими их исправность/корректность показаний) и токо на стационарном посту...

Кстати, мож у меня реально юридический кретинизм, но я не догоняю, как это вяжется с п.6 Приказа МВД РФ N 329:

6. Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.

Получается, если талон ГТО есть, можно их посылать к черту? Или это касается токо испекторов, а сотрудники Технадзора все равно имеют право иметь водителей?

З.Ы. Кстати, выходит, что ссылаться на исключительно стационарный пост тоже мало пользы - по  нашей идиотской (бес)правовой системе выходит, что испектор может доставить водителя на стационарный пост, но токо если есть основания для задержания ТС (с протоколом задержания, понятыми и т.п.), а основаниями, выходит, могут быть те же нюансы, несовместимые с правилами эксплуатации ТС - та же "излишняя" тонировка к примеру... замкнутый круг какой-то...

[Delos]

Delos, сорри, или ты немного ошибаешься, или я чего-то недопонимаю...

Я сам чет плохо начинаю соображать, походу у всех юр.кретинизм, включая гайцов и Правительство.
Исправил там свой пост, позырь еще раз, если интересно.

Приказ МВД №329, на который ты ссылаешься, утратил силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 31.12.2008 года N 1194 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России"

[Messir]

Кстати и в КоАП (ч.2 ст.27.13) внесены изменения, что снимать номера за тонировку не вправе.
Но тогда я вообще ничего не понимаю в отечественном законодательстве.
Порядок запрещения эксплуатации ТС устанавливается Правительством РФ (ч.5 ст.27.13 КоАП РФ)
Этот порядок утвержден постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", где в п.20 сказано:
"20. Запрещение эксплуатации наземного транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 27.13 Кодекса."
ч.2 ст.27.13:
2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
ч.3.1 ст.12.5 здесь нет, получается, что запретить эксплуатацию за тонировку тоже не могут.
Но зачем тогда требования к тонировке содержатся в Перечне неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС (приложение к ПДД)?
Гайцы сами себя перехитрили? Я в шоке

Дык, давай попытаемся рассуждать простым языком. Получается парадокс - если тормознули на улице, сами на месте инспекторы доказать нарушение правил эксплуатации (излишняя тонировка) не могут. Могут токо на стационарном посту, и не они, а ребята из Технадзора с кучей подтверждающих бумажек и железками. А отконвоировать меня на пост (если я не пьян, не под наркотой и с документами) они не могут, поскольку основанием для задержания ТС пункт 3.1 о тонировке не является, ибо не указан он в статье о задержании ТС... выходит так?

Кстати, а насчет утратившего силу приказа МВД РФ от 1 июня 1998 г. N 329 - а где-нить еще СЕЙЧАС сказано, что инспекторы НЕ ИМЕЮТ права докапываться до ТС, имеющего талон ГТО?

З.Ы. Знаете, если разберемся в этой мути, я щас распечатаю себе все эти выдержки, кину в машину КоАП и буду просто если докопаются (не дай Бог, конечно) выносить им мозг столько, сколько смогу...

[Delos]

А вот как раз части 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5 - это как раз западло и есть:

не совсем, ты ж сам приводишь:

Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации

2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37  настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.

т.е., ч.3.1 ст.12.5 исключена из этого перечня

[element]

Так всех достало!  А куда деваться,если водитель  у нас самое бесправное существо,поскольку на него рычагов давления очень много.даже те же пешеходы-сколько показывают-если нарушают-просто отмахиваются от инспекторов со словами больше не буду и документов с собой нет,поэтому штраф невозможно выписать таким пешеходам.А водитель,если документы не покажет-все,труба.Соответственно наказать водителя всегда можно-законо или незаконно,а  потом оспаривай сколько влезет.

Полностью согласен с вами. Эти пешеходы думают что машина 100гр. весит раз нажал на тормоз и она остановилась... А по поводу штрафов пешеходов в не положенном месте т.е. (не на забре) тыщ 5 рубликов выписать мож так перестанут бегать по дорогам...

[Delos]

А отконвоировать меня на пост (если я не пьян, не под наркотой и с документами) они не могут, поскольку основанием для задержания ТС пункт 3.1 о тонировке не является, ибо не указан он в статье о задержании ТС... выходит так?

задержание и запрещение эксплуатации - суть разные вещи.
За тонировку в соответствии с Перечнем неисправностей (приложение к ПДД) предусмотрено запрещение эксплуатации, а не задержание. При запрещении эксплуатации они не вправе вообще куда-либо конвоировать. По общему правилу в соответствии с ч.2.1 ст.27.13 КоАП даже дается 1 сутки на движение ТС к месту устранения причины запрещения эксплуатции.

[Timon]

Всё освещено в приказе №185!
И согласно ему, никаких бумажек о поверках мент ни иметь ни показывать никому не должен.

[Delos]

Кстати, а насчет утратившего силу приказа МВД РФ от 1 июня 1998 г. N 329 - а где-нить еще СЕЙЧАС сказано, что инспекторы НЕ ИМЕЮТ права докапываться до ТС, имеющего талон ГТО?

К сожалению, нигде не сказано.
Наоборот, есть Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (вместо всех предудыщих Наставлений ДПС, ГИБДД и проч.).
В нем есть п.82, где сказано
"Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных  статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий."
ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - как раз наш случай

 

[Messir]

К сожалению, нигде не сказано.
Наоборот, есть Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (вместо всех предудыщих Наставлений ДПС, ГИБДД и проч.).
В нем есть п.82, где сказано
"Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных  статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий."
ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - как раз наш случай

Угу... вообще интересно получается - основаниями для проверки тех.состояния ТС установленные визуально признаки лишней тонировки являются, а основаниями для запрещения эксплуатации и снятия номерных знаков - нет... ведь в перечислении нет явно пункта 3.1... хотя это мне кажется лабуда - пункт 3 подразумевает все его подпункты... или нет?

По ст.27.13 задержать ТС чисто на основании тонировки они не могут. Другими способами заставить меня проехать на пост - тоже не могут, так? (если нет других оснований, естесно).

[Delos]

Всё освещено в приказе №185!
И согласно ему, никаких бумажек о поверках мент ни иметь ни показывать никому не должен.

Конкретно таких требований я не обнаружил, с др.стороны есть п.112 этого приказа №185:
112. В случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер.

Впоследствии при обжаловани действий гайцов все эти документы о поверках необходимо запрашивать и приобщать. А есть ли они у них вообще, можно сразу поинтересоваться. Они тож люди и не все хотят гнать порожняк. Мне показывали свидетельство о поверке (на посту было).

[element]

Все понятно если нет ксивы , значит ты ни кто.... В европе вон президента франции за какую то махиначию хотят засудить не говоря уже о каком то полицейском.... А у нас все решает КСИВА

[Timon]

В Самаре ментов "жарят" ещё хлеще! В дамках пока только Прокуратура и кто ещё выше.

[Delos]

ведь в перечислении нет явно пункта 3.1...

более того, они его исключили оттуда, ведь в предыдущей редакции ч.2 ст.27.13 было "ч.2-6 ст.12.5 КоАП"

хотя это мне кажется лабуда - пункт 3 подразумевает все его подпункты... или нет?

Не лабуда, как раз не подразумевает