Печать

[gromstals]

Сочувствую тебе, к сожалению твой маневр - выезд на встречку.
Одна надежда на адвоката, судье я не верю.

В настоящее время данную развязку дороги открыли - может ли данное обстоятельство как-то положительно повлиять на твое дело?

Не будем забегать вперед, и на чем основано ваше мнение о выезде на встречку?
Я думаю что обстоятельство об открытие этого участка никак не повлияет на мое дело.

[ZuBR]

да вроде как обычные, а какая разница?

А если по светофору поворот направо с других направлений запрещен - то нету и встречки. 

[Flagman]

на чем основано ваше мнение о выезде на встречку?

1. Знаю данный участок дороги.
2. Знаю позицию судей.
3. Знаю нашу страну.

[gromstals]

1. Знаю данный участок дороги.
2. Знаю позицию судей.
3. Знаю нашу страну.

тогда я спокоен)
1 и 3 к делу отношения не будет иметь)))
2 -  судья адекватна как мне показалось

[CEEd_ой]

Пункт 9.1. ПДД:
-
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
-
Тут не поспоришь... В начале этого аппендикса был знак - Дорога с односторонним движением? Не было... Тогда извините - Вы нарушили ПДД.... Грустно!!!!

[аналитик]

а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Тут не поспоришь... В начале этого аппендикса был знак - Дорога с односторонним движением? Не было... Тогда извините - Вы нарушили ПДД.... Грустно!!!!

Итак, нет знаков/разметки. Значит, водители сами определяют, где встречка - а где - нет. Но если нет разметки - то в данной ситуации выезд на встречку не запрещен! Потому как выезд был ДО перекрестка. А при выезде с пересечения проезжий частей -  тоже нарушения не было - потому как, судя по фото, там не было читабельной разметки.
А гайцы - в данной конкретной ситуации - вместо того, что бы предотвращать вознможное нарушение ПДД - они только занимались фиксацией.

И, повторюсь, "столбики, разделяющие т/п" - Правилами ДД не предусмотрены.

[MetSanya]

Как я понял гайцы и не настаивают на встречке слева от столбиков...
Их вариант вот: "вложение 1"
А автору осталось доказать что: 1) Разметки не было вообще / не было видно; 2) При выезде с пересечения проезжих частей ("вложение 2") он не оказался на встечной.
Как мне кажется, если первое можно доказать, то второе сложнее... Особенно если у судьи "нет оснований не доверять инспектору".

[аналитик]

Как я понял гайцы и не настаивают на встречке слева от столбиков...
Их вариант вот: "вложение 1"
А автору осталось доказать что: 1) Разметки не было вообще / не было видно; 2) При выезде с пересечения проезжих частей ("вложение 2") он не оказался на встечной.
Как мне кажется, если первое можно доказать, то второе сложнее... Особенно если у судьи "нет оснований не доверять инспектору".

На схеме они написали мега-грамотный термин: столбики, разделяющие т/п противоположных направлений". Они от этого и пляшут!
Но столбики не предусмотрены ПДД, не являются дорожными знаками! Идет строительство - откуда я могу знать, что это столбики, к тому же не посреди проезжей части?  Может, это рабочие какие-то датчики навтыкали? Может, это арматура так вылезла? Да мало ли что сейчас может применяться в дорожном строительтсве? Для водителя есть знаки, горизонтальная и вертикальная разметка. Но ничего этого при въезде на перекресток не было.
Впрочем, как и при выезде с перекрестка не было нормальной разметки, которая была бы видима.
Более того, вот ведь какая загогулина получается:
ПДД:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
то есть ПРЯМОГО запрета нет!
а в КоАП 12.15.4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Но нарушить можно запрет! А запрета - увы, нет. Так что это еще одна зацепка, что бы пободаться.

Но, еще раз, те картинки Кузинские, которые были после первого изменения КоАП - они несколько потеряли актуальность. Потому как поменялись статьи.
И сейчас действия топикстартера попадают под
12.16.2  Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

[MetSanya]

 
Т.е. те пункты правил в которых нет слова "запрещено" можно вообще не учитывать?
Надо было писать: ЗАПРЕЩЕНО при выезде с перекрёстка .... ?
Это, что, типа писатели оставляют хлеб адвокатам чтоли!?

Кстати, весёлые картинки я думаю актуальные : http://www.gibdd.ru/demo/

[CEEd_ой]

Итак, нет знаков/разметки. Значит, водители сами определяют, где встречка - а где - нет. Но если нет разметки - то в данной ситуации выезд на встречку не запрещен! Потому как выезд был ДО перекрестка. А при выезде с пересечения проезжий частей -  тоже нарушения не было - потому как, судя по фото, там не было читабельной разметки.
А гайцы - в данной конкретной ситуации - вместо того, что бы предотвращать вознможное нарушение ПДД - они только занимались фиксацией.

И, повторюсь, "столбики, разделяющие т/п" - Правилами ДД не предусмотрены.

-
Еще раз повторю...
-Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
-
Водитель, при въезде на аппендикс должен был САМ определить что дорога с двусторонним движением...только почему он должен именно ЭТО определит? ...При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы,... А если это дорога с односторонним движением - но в ДВЕ полосы... НЕПОНЯТНО!!!!

[аналитик]

Т.е. те пункты правил в которых нет слова "запрещено" можно вообще не учитывать?
Надо было писать: ЗАПРЕЩЕНО при выезде с перекрёстка .... ?
Это, что, типа писатели оставляют хлеб адвокатам чтоли!?

1. У нас правовое (ну, так прописано) государство.
2. Основной принцип правового государства: разрешено всё, что не запрещено.
3. В ПДД не прописан запрет на движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным справа от проезжей части при отсутствии запрещающих/предписывающих знаков. Однако гайцы пытаются развести на 500 руб - типа, нарушение правил расположения т/с на проезжей части. НО я такие ситуации в судах отбивал легко и просто.
4. В ПДД в одном и том же пункте прописан запрет на управление т/с в состоянии опьянения, а также в болезненном и утомленном состоянии. Однако ответственность предусмотрена только за управление в состоянии опьянения. А за управление в болезненном - ответственности нет, следовательно, нет и наказания. Вот и получается, что, хотя и запрещено, но наказания нет.
5. Веселые картинки - это указания для гайцев - и вспомогательный материал для судей. Но не основополагающий. А вот решения вышестоящих судов - это уже гораздо существеннее для судов, но всего-лишь вспомогательный материал для гайцев.
Добавлено позже: Май 06, 2011, 18:44:48 pm

Водитель, при въезде на аппендикс должен был САМ определить что дорога с двусторонним движением...только почему он должен именно ЭТО определит? ...При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы,... А если это дорога с односторонним движением - но в ДВЕ полосы... НЕПОНЯТНО!!!!

У нас по умолчанию на дорогах установлено двустороннее движение. Не знака об одностороннем движении - значит, движение двустороннее.

[gromstals]

Несколько фотографий сделанных через пару дней после проишествия, на том перекрестке...
на скорую руку нарисовал свой маневр
те же условия -  ночь, дождь

[CEEd_ой]

Несколько фотографий сделанных через пару дней после проишествия, на том перекрестке...
на скорую руку нарисовал свой маневр
те же условия -  ночь, дождь

Ты даешь данные при ВЫЕЗДЕ с аппендикса... Дал бы чуток инфы о ситуации НА ВЪЕЗДЕ....Какие там знаки?

[gromstals]

Ты даешь данные при ВЫЕЗДЕ с аппендикса... Дал бы чуток инфы о ситуации НА ВЪЕЗДЕ....Какие там знаки?

да говорю же знаков нет никаких кроме этого
на всем перекрестке

и зачем мне другие данные когда мой маневр начинался отсюда
мне вменяют пересечение разметки которая отстуствует.

[аналитик]

да говорю же знаков нет никаких кроме этого
на всем перекрестке

и зачем мне другие данные когда мой маневр начинался отсюда
мне вменяют пересечение разметки которая отстуствует.

Нужны фотки не от конца этого участка, а от его начала!