Коллеги, привет.
Нужна консультация. Страховая Ренессанс.
Получил повреждения автомобиля (удар сзади), поврежден бампер, крышка багажника, фонари, внутренние элементы. В справке о ДТП написано, что возможны скрытые повреждения. На дефектовке в СТО от страховой мне устно озвучивали один объем работ, причем в рем. зону не пускали, фотографии не показывали, работы со мной не согласовывали. Зато сказали, что полностью восстановят, страховая всё одобрила, а они заинтересованы в том, чтобы отремонтировать максимально.
Приехал забирать машину - увидел, что починили не все (а то что починили, сделали, мягко говоря, ужасно - но это отдельная тема). Например, имело место деформация пола у бампера (на котором запаска лежит). Изначально на дефектовке говорили, что будут его менять. А когда смотрел машину, то увидел, что его не даже не трогали: как был помятый, так помятым и остался. Мне возразили тем, что в моём случае лучше оставить заводскую деталь. Я не спец в этом, к сожалению, но, наверное, стоило бы это как-то со мной обсудить, верно? Теперь у меня есть все основания считать, что какие-то еще внутренние элементы не восстановили, приняв подобное одностороннее решение.
Я отказался принять машину по совокупности замечаний, запросил у СТО полный перечень работ, который согласовали со страховой. Не дали, ссылаясь, что это внутренняя информация. Запросил этот же список страховой, пока не ответили, но думаю, что обязаны предоставить.
А вот теперь вопрос.
Если в этом перечне будет ровно тот объём работ, который сделала страховая (скорее всего так и будет), но с этим объёмом работ я не согласен, то как мне поступить? Я так понимаю, что нужно сделать экспертизу с последующей досудебной претензией в страховую, которая оценит качество выполненного ремонта, причем сделает это объективно (я вполне допускаю, что СТО сделала всё правильно). Но для этого мне нужно забрать машину, а без акта мне её не отдадут. Подписывать акт с замечаниями?