Печать

[andreyches]

Эвакуатор ПДД не нарушал - он объезжал препятствие - автомобиль, который стоял в его полосе. А это был не автобус и не затор.

Мне вот интересно с какого же расстояния и с какой скоростью он летел что след от тормодов метров 5?

[andreyches]

есть ли выезд СИДа на встречку в схеме, которая составлена сотр. ГИБДД?
 

да есть

[andreyches]

я праильно понимаю для того чтоб задать вопросы на что обратить внимание при осмотре нужна новая тема?

[TOR~Ceed~A]

Мне вот интересно с какого же расстояния и с какой скоростью он летел что след от тормодов метров 5?

Разве 5 метров-это много?
Вот есть такая табличка зависимости тормозного пути от скорости и состояния дорожного полотна

[VVladmirr]

я праильно понимаю для того чтоб задать вопросы на что обратить внимание при осмотре нужна новая тема?

самое главное, чтобы в справку о ДТП были вписаны все видимые повреждения, ну и желательно "возможны скрытые повреждения.
А на осмотре в страховой оценщики вроде как все грамотно делают. Перед тем как ехать в страховую просмотрите сами внимательно автомобиль на наличие видимых повреждений, перекосов (сверха, снизу, сбоку, под капотом). Перед тем как подписывать акт осмотра ТС, прочитайте его и убедитесь в том, что учтены все обнаруженные повреждения, перекосы...

[Kirill]

VVladmirr тут главноя то что я писал выше, андрей сам признал свою вину в протоколе, подписав его , потом гаишник все по рельсам спустит и фактически ничего не поможет т.к. даже в судах первичный протокол имеет главенство против вторичного вороха бумаг, т.к. он  считатется более объективным (пример верховный суд и ксенон, товарищ сам написал что неуспел ксенон снять и все никто за язык не тянул). Поэтому сколько раз писалось при малейшей возможности пишите в протокол несогласие и все что может быть в вашу пользу, свидетели, встречка машины и т.д. пригодится.

[аналитик]

Да даже если бы и не признал своей вины на месте, всё-равно он выезжал со двора.

[VVladmirr]

VVladmirr тут главноя то что я писал выше, андрей сам признал свою вину в протоколе, подписав его , потом гаишник все по рельсам спустит и фактически ничего не поможет т.к. даже в судах первичный протокол имеет главенство против вторичного вороха бумаг, т.к. он  считатется более объективным (пример верховный суд и ксенон, товарищ сам написал что неуспел ксенон снять и все никто за язык не тянул). Поэтому сколько раз писалось при малейшей возможности пишите в протокол несогласие и все что может быть в вашу пользу, свидетели, встречка машины и т.д. пригодится.

так вроде как этот вопрос уже закрыт, автор к ремонту готовится.  
А что касается протокола, так я вроде как выше уже написал, что сотр. ГИБДД привлек к административной ответственности и подписав протокол Андрей не признал свою вину в причинении вреда (т.е. что именно по его вине произошло ДТП), а признал нарушение... И тот самый протокол будет являться в суде одним из доказательств, наравне с рядом других доказательств (те же свидетельские показания, фотографии, схемы, объяснения участников и т.д.). И кроме того в рамках гражданского дела судом может быть установлено, что участник ДТП был незаконно привлечен к ответственности. Понятно, что при этом протокол никто отменять не будет...

[Kirill]

VVladmirr привлечение к административной ответсвенности как раз и является фактором того что виновник ДТП уже установлен он признал свою вину и второй водитель можент с этим постановлением обращатся в ремонт по ОСАГО. По протоколу о административной ответсвенности выписывается штраф т.к. там написано какой пункт правил нарушил виновник аварии. Если ты его подписываеш без возрожений то ты согласен с тем что ты виновен и группа разборов уже не нужна ты сам согласился со своей виной, суд возможен конечно но наличие подписанного протокола я думаю пересилит все бумажки вторичные какие можно собрать, тем более если даже свидетелей вовремя не вписать, то потом сложно даже доказать что они там были. Это не к данному случаю, а просто так.

[romash27]

Ну и что-если бы Вы всех пропустили как положено,то аварии бы не было.Т.е. его выезд на встречку никак не привел бы к аварии-ну проехался он по ней и проехался,если бы в нарушение правил не выехали на дорогу,не уступив всем.А Вы обязаны были по правилам всех пропустить,хоть как они едут.Максимум-ну обоюдка.Но никак не его вина целиком.Но это ИМХО.Может кто еще что напишет-самой очень интересно.

Как минимуму обоюдка при правельных словах...

[VVladmirr]

VVladmirr привлечение к административной ответсвенности как раз и является фактором того что виновник ДТП уже установлен он признал свою вину и второй водитель можент с этим постановлением обращатся в ремонт по ОСАГО. По протоколу о административной ответсвенности выписывается штраф т.к. там написано какой пункт правил нарушил виновник аварии. Если ты его подписываеш без возрожений то ты согласен с тем что ты виновен и группа разборов уже не нужна ты сам согласился со своей виной, суд возможен конечно но наличие подписанного протокола я думаю пересилит все бумажки вторичные какие можно собрать, тем более если даже свидетелей вовремя не вписать, то потом сложно даже доказать что они там были. Это не к данному случаю, а просто так.

вы путаете разную ответственность, за нарушение ПДД - административная, а вот за причинение вреда уже гражданская.
И вы даже не знаете был ли второй участник привлечен к административной ответственности. 
Если лицо, на которое был составлен протокол в связи с ДТП, письменно обратится в свою страховую компанию (ОСАГО) и приложит исковое заявление, то страховщик на вполне законных основаниях может приостановить страховую выплату до решения суда по гражданскому делу.
Кроме того, судом, в рамках гражданского дела, по ходатайству сторон, может быть назначено проведение технической и/или трассологической экспертизы. Правда это будет стоить денег, и расходы в итоге будут возложены на сторону, которая проиграет суд. процесс. Но если эксперты сделают заключение, что "вы" не виновны, то будет вам "счастье". 

[Kirill]

Да в общем не путаю наверно, если назван виновник аварии в постановлении о административном нарушении и он согласен с этим подписав это постановление без замечаний в здравом уме и памяти, т.е виновник ДТП установлен, то конечно суд может быть в рамках пречинения вреда, но будем реалистами как отнесется любой суд, не только у нас даже к делу, где виновник ДТП впаривает иск о приченении ему вреда к лицу  признанному в т.ч. и человеком подавшим иск (как виновник ДТП и сам это признавший) пострадавшим от его неправомерных действий в установленном законом порядке?   Конечно возможно все но не в таком же разрезе, иначе тут такое начнется.
При этом не важно лишат прав второго водилу или нет в свете вступивших поправок, могут и не лишить, да и что он говорил это не важно сейчас (все это только моральное удовлетворение в лучшем случае) а важны факты, и они не очень за Вас.
Р.S. Если все стороны согласны с выводами инспектора ДПС и схемой аварии, подписали протокол и постановление об административном нарушении то виновник аварии считается установленным, для этого суда не надо. При несогласии сразу заявленном при составлении протокола места ДТП то да группа разборов или если и тогда не согласны то суд.

[VVladmirr]

Да в общем не путаю наверно, если назван виновник аварии в постановлении о административном нарушении и он согласен с этим подписав это постановление без замечаний в здравом уме и памяти, т.е виновник ДТП установлен, то конечно суд может быть в рамках пречинения вреда, но будем реалистами как отнесется любой суд, не только у нас даже к делу, где виновник ДТП впаривает иск о приченении ему вреда к лицу  признанному в т.ч. и человеком подавшим иск (как виновник ДТП и сам это признавший) пострадавшим от его неправомерных действий в установленном законом порядке?  Конечно возможно все но не в таком же разрезе, иначе тут такое начнется.
При этом не важно лишат прав второго водилу или нет в свете вступивших поправок, могут и не лишить, да и что он говорил это не важно сейчас (все это только моральное удовлетворение в лучшем случае) а важны факты, и они не очень за Вас.
Р.S. Если все стороны согласны с выводами инспектора ДПС и схемой аварии, подписали протокол и постановление об административном нарушении то виновник аварии считается установленным, для этого суда не надо. При несогласии сразу заявленном при составлении протокола места ДТП то да группа разборов или если и тогда не согласны то суд.

я не буду повторяться...
...ради интереса найдите где-нить копии протоколов или определений ГИБДД и почитайте их, и попробуйте хотя бы в одном найти фразу похожую на "виновен в ДТП"...
...вполне нормально суды к этому относятся и рассматривают такие дела, и ответственность они разграничивают... и если истец  в суде не докажет, что он является не виновником, а потерпевшей стороной, то ему просто напросто откажут в исковых требованиях...
...ну раз вы поднимаете вопрос о привлечении водителя эвакуатора к адм. отв-ти, то он получается тоже д.б. виновен... 
...ну а если будет моральное удовлетворение, то последует и материальное, в данном случае это как бы взаимосвязано...
 
Я вообще боюсь себе представить что бы было, если бы сотруднику ГИБДД оформлявшему ДТП были делегированы полномочия признавать человека виновным в ДТП, т.е. в причинении вреда.

P.S. Если бы небыло Лендровера, то и вопроса бы скорее всего у меня не возникло бы, и наверняка так же утверждал бы что виновен водитель Сида

[Atrava]

Топикастер выехал со второстепенки - и пофиг, где был эвакуатор. Даже если б он был пьян (эвакуатор). Всё-равно эвакуатор ехал по главной. И в ДТП не виновен. Хоть по встречке, хоть по обочине, хоть задом. Он ехал по главной.

главная и втористипенная должны отмечаться знаком.
я не согласен с тем, что он виноват. он первым нарушил ПДД выехал на встречку, там где это запрещено. потому что топикстартер выезжал с прилегающей территории правильно и по всем правилам. он не несет ответственности за действия д...ла, который обгоняет по встречке в месте, где это запрещено, а не объезжает припятствие.
у ленда не была включена аварийка и не выставлен знак. следовательно это не препятствие, а движущийся транспорт.

[TOR~Ceed~A]

главная и втористипенная должны отмечаться знаком.
потому что топикстартер выезжал с прилегающей территории правильно и по всем правилам. он не несет ответственности за действия

Выезд со двора-всегда второстепенная дорога-правила ДД так гласят,поэтому никогда выезды со двора дополнительно знаками не отмечаются,если только это не исключение.