Нет тела - нет дела.
Т.е. нет кузова - нет возможности установить, что был поджог - или самовозгорание. Ибо если поджог - то СК обязана платить. А если самовозгорание - то все претензии к производителю.
А кузов отсутствует - то невозможно определить - и, значит, СК отказывает в выплате.
ээм, вообще-то у него есть заключение по факту пожара, где черным по белому написано, что наиболее вероятной причиной является поджог. Это, конечно, не пожарно-техническая экспертиза и даже не исследование, но вкупе с протоколом осмотра места происшествия в суде, думаю, сыграет свою положительную роль.
Вам, Гена, я бы посоветовал еще уточнить в правилах страхования порядок действий страховщика после уведомления о страховом случае (в течение какого срока они должны были осмотреть вашего погорельца), а также порядок действий страхователя (т.е. Вас) и страховщика в отношении поврежденного имущества (кто обеспечивает сохранность, в течение какого срока, каким образом).
А вот насчет угона меня терзают смутные сомнения. У страхователя, страховщика и госорганов (госпожнадзор) уже есть сведения о повреждении имущества в результате пожара (полная гибель). В результате такого повреждения ТС утратила свое предназначение (ТС), поэтому говорить об угоне (противоправном завладении ТС без цели хищения) говорить неправомерно. Скорее, здесь нужно говорить о хищении.
Это подтверждается и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"