Печать

Да

Нет

Я затонирован по ГОСТу (все кроме лба и передних боковых)

У меня аквариум

Фиолетово

[anikichka]

Насть,это просто взятка! 

[Timon]

Ой,ну вы тут все жжоте! Нарушитель не нарушитель пока не признают! Неее, на самом деле нарушителем становишься сразу, по мере возникновения правонарушения, это ответственность приходит позже. Но вот так конкретно браться за тонировку конечно жесть. Ну чё она далась то? Ну вот есть она у меня. Я тут дофига фоток выкладывал, но вот оригинал.

Бок тёмный,лоб чистый. Впереди я вижу хорошо, по крайней мере не ухудшаю обзор. По бокам ухудшается только видимость при поворотах в тёмных переулках и хуже видно зеркала при парковке задом. Но при этом я рискую только поцарапать машину! К примеру вот так.
 
Но это уже мои проблемы!

[pavl1ck]

Бок тёмный,лоб чистый. Впереди я вижу хорошо, по крайней мере не ухудшаю обзор. По бокам ухудшается только видимость при поворотах в тёмных переулках и хуже видно зеркала при парковке задом. Но при этом я рискую только поцарапать машину! К примеру вот так.
 

ты не понимаешь, ты мыслишь как школьник!

[anikichka]

  и это мои проблемы ))
+1 к Timon  



Ну не хочу я ее снимать, родимую  Мне с ней хорошо 

[TOR~Ceed~A]

   
с кем поделится?

Ой,ну вы тут все жжоте! Нарушитель не нарушитель пока не признают! Неее, на самом деле нарушителем становишься сразу, по мере возникновения правонарушения, это ответственность приходит позже.

осталось только узнать,откуда человек может знать - уже нарушитель он или нет? Вот есть у меня пленка и по теории-любая тонировка в ГОСТ не укладывается.Ну и чего бы тогда гайцам парится с приборами-подходи к любой тонированной и говори,что нарушитель,без всяких Бликов и Тоников.Ответственность приходит тогда,когда рассмотрены все доводы и доводы обвинения перевешивают- вот тогда человек из подозреваемого становится нарушителем и следует расплата.Я согласна,чтобы мне померяли светопропускание,а до той поры-я никак не могу быть нарушителем.

[Timon]

Лажа.
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

 
рассмотрены все доводы и доводы обвинения перевешивают

То-есть проведено следствие и состоялся суд? Бред.

Я согласна,чтобы мне померяли светопропускание,а до той поры-я никак не могу быть нарушителем.

По аналогии. Я еду пьяный. Пока меня не поймали и не провели экспертизу, я не нарушаю. Тоже хорошо.

Ну и чего бы тогда гайцам парится с приборами-подходи к любой тонированной и говори,что нарушитель,без всяких Бликов и Тоников.

Сбор доказательной базы.

[alling]

О чем спор, обратимся к первоисточнику:
КоАП РФ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административное, как и уголовное - является отраслью публичного права и принципы у них идентичны, различие только в степени общественной опасности наказуемых деяний.

Например, нельзя назвать вора (даже если все знают, что это именно он украл) преступником, пока не будет вступившего в силу приговора суда.

Таким образом, пока мне не выписали постановление о назначении административного наказания, я не являюсь в смысле федерального закона виновным в совершении правонарушения.

[TOR~Ceed~A]

Лажа.
То-есть проведено следствие и состоялся суд? Бред.По аналогии. Я еду пьяный. Пока меня не поймали и не провели экспертизу, я не нарушаю. Тоже хорошо.Сбор доказательной базы.

Ну бред не бред,а доказать,что человек едет пьяный ДПС тоже ОБЯЗАНЫ,как бы Вы не были уверены в своей виновности или нет. Для Вас такого понятия как подозреваемый совсем не существует?!Простите,а для чего тогда вообще нужен сбор доказательной базы,если по Вашему и без нее можно в нарушители записывать?

[Timon]

alling, Вы видимо юрист. Тогда объясните мне следующее.
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Следственно, с момента начала эксплуатации ТС возникает административное правонарушение.(при наличии тонировки)
Но, 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 И вот тонировка замерена и признана превышающей нормы. Следует вынести постановление. Но,

откуда человек может знать - уже нарушитель он или нет? Я согласна,чтобы мне померяли светопропускание,а до той поры-я никак не могу быть нарушителем.

Да и Вы,alling, не к месту пытаетесь использовать понятие презумпции. Если бы было так, то возникла бы несостыковка, а именно: Если до замера водитель ТС согластно законодательства не нарушает законодательство, то по результатам замера он и не может быть подвергнут административной либо любой иной ответственности и должен быть предупреждён. На деле же происходит иначе. Если происходящее незаконно, то объясните это Верховному Суду или хотя-бы обьясните мне где я ошибся в суждениях.

[TOR~Ceed~A]

У нас не запрещена тонировка сама по себе,у нас запрещена превышение светопропускания стекол и ПОКА ИХ НЕ ИЗМЕРЯЮТ - нет нарушения.Вот измеряют и покажут цифры на приборе-возникает правонарушение.

[alling]

alling, Вы видимо юрист. Тогда объясните мне следующее.
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Следственно, с момента начала эксплуатации ТС возникает административное правонарушение.(при наличии тонировки)
Но, 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 И вот тонировка замерена и признана превышающей нормы. Следует вынести постановление. Но, Да и Вы,alling, не к месту пытаетесь использовать понятие презумпции. Если бы было так, то возникла бы несостыковка, а именно: Если до замера водитель ТС согластно законодательства не нарушает законодательство, то по результатам замера он и не может быть подвергнут административной либо любой иной ответственности и должен быть предупреждён. На деле же происходит иначе. Если происходящее незаконно, то объясните это Верховному Суду или хотя-бы обьясните мне где я ошибся в суждениях.

да, я юрист.
Вы ошибаетесь в том, что отождествляете понятие правонарушение и правонарушитель.
правонарушение - само по себе представляет деяние (действие/бездействие), следовательно процесс длящийся. А правонарушитель - лицо, признаное виновным в совершении правонарушения, а вину у нас устанавливает уполномоченный орган.

[Timon]

Заметьте, я не из пальца вопросы высасываю.

Вот есть у меня пленка и по теории-любая тонировка в ГОСТ не укладывается.Ну и чего бы тогда гайцам парится с приборами-подходи к любой тонированной и говори,что нарушитель,без всяких Бликов и Тоников.Ответственность приходит тогда,когда рассмотрены все доводы и доводы обвинения перевешивают- вот тогда человек из подозреваемого становится нарушителем и следует расплата.Я согласна,чтобы мне померяли светопропускание,а до той поры-я никак не могу быть нарушителем.

Сбор доказательной базы.

[TOR~Ceed~A]

 И вот тонировка замерена и признана превышающей нормы. Следует вынести постановление. Но, Да и Вы,alling, не к месту пытаетесь использовать понятие презумпции. Если бы было так, то возникла бы несостыковка, а именно: Если до замера водитель ТС согластно законодательства не нарушает законодательство, то по результатам замера он и не может быть подвергнут административной либо любой иной ответственности и должен быть предупреждён. На деле же происходит иначе. Если происходящее незаконно, то объясните это Верховному Суду или хотя-бы обьясните мне где я ошибся в суждениях.

Это у Вас только получается нестыковка,потому ка делите все на черное и белое.а есть еще и серое-подозреваемый.Вы можете подозревать все,что угодно,но пока не докажете все с цифрами и фактами,признать подозреваемого нарушителем-не можете.

[Timon]

да, я юрист.
Вы ошибаетесь в том, что отождествляете понятие правонарушение и правонарушитель.
правонарушение - само по себе представляет деяние (действие/бездействие), следовательно процесс длящийся. А правонарушитель - лицо, признаное виновным в совершении правонарушения, а вину у нас устанавливает уполномоченный орган.

В том то и дело,что я не отождествляю. Или покажите в каком месте такое видно. Напротив, я и пытаюсь доказать, что нарушение есть изначально! Пожалуйста,задумывайтесь прежде чем говорить,что я якобы что-то делаю.

[Timon]

Это у Вас только получается нестыковка,потому ка делите все на черное и белое.а есть еще и серое-подозреваемый.Вы можете подозревать все,что угодно,но пока не докажете все с цифрами и фактами,признать подозреваемого нарушителем-не можете.

Глупости. Правонарушение либо существует либо нет. Отсюда и вытекающие. Нет недонарушителей. Есть лишь вопрос времени.