форум kia ceed > Вопросы эксплуатации > Страхование, ГИБДД и ДТП (Модераторы: Lelik, attorney)

 

Лишение за скорость, может кто что посоветует

Страницы: 1 [2]   Вниз
Автор Тема: Лишение за скорость, может кто что посоветует  (Прочитано 3185 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
romash27
  • Hero Member
  • *****
  • Автор темы

  • Russian Federation Moscow

    ODO 0 km

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1010

  • Благодарности
    -Выданные: 6
    -Полученные: 55

« Ответ #15 : Август 05, 2010, 21:29:16 pm »
0

Буду надеяться на штраф, но морально почти готов к худшему, засада в том, что работаю водителем, нет прав, нет работы  sux
Записан
Centurio
  • Hero Member
  • *****

  • Russian Federation г. Жуковский МО

    ODO 0 km

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 528

  • Благодарности
    -Выданные: 2
    -Полученные: 19

« Ответ #16 : Август 05, 2010, 21:35:23 pm »
0

засада в том, что работаю водителем, нет прав, нет работы
На это лучше давить в крайнем случае, а то узнав, могут денег просить, и не мало.
Записан
Цинизм - это умение называть вещи своими именами.
I_G_O_R
  • Hero Member
  • *****

  • Russian Federation г. Клин МО


    ODO 0 km

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1292

  • Благодарности
    -Выданные: 22
    -Полученные: 59

« Ответ #17 : Август 05, 2010, 21:46:59 pm »
0

Пр.185 п.46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении) , и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
не увидел графы "запрещено водителям спрашивать у гайцов свидетельство" или еще чего в последний раз мне прям на месте свидетельство показали причем оригинал  8(( а должно хранится в подразделении) ток вот незадача пломбочки на приборе не было  punish
а нет пломбы-нет и протокола  fire!
Записан
Александр Дмитровский
  • Hero Member
  • *****

  • Russian Federation


    ODO 0 km

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1855

  • Благодарности
    -Выданные: 3
    -Полученные: 42

« Ответ #18 : Август 06, 2010, 19:09:46 pm »
0

Нужно смотреть "дыры"  в протоколе и других документах, в большинстве случае они (дыры) имеются... выкладываю судебное решение где собственно обстоятельства дела приняли иной оборот...

Превышение скорости на 60 км

Защита при лишении прав
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. по делу N 4а-2538/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 05.05.2008 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 05.05.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 05.05.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08.03.2008 г. примерно в 14 часов 00 минут водитель К., управляя автомашиной "Рено" государственный регистрационный номер Х 616 СК 97, следуя в районе 26 км. автомобильной дороги Южный Обход - Владимир Владимирской области, в нарушение п. п. 10.2 - 10.4 ПДД РФ превысил скорость движения транспортного средства более чем 60 км/час. Указанными действиями К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вынося постановление, мировой судья сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие вину К. в совершении правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), рапорт сотрудника ДПС (л.д. 3). Однако материалы дела рапорт сотрудника ДПС не содержат, л.д. 3 является сопроводительным письмом начальника ОГИБДД УВД г. Владимира, адресованным начальнику УГИБДД ГУВД г. Москвы.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда согласился с оценкой собранных по делу доказательств и также сослался на рапорт сотрудника ДПС, как на доказательство совершения К. вменяемого ему правонарушения.

Между тем, поскольку К. оспаривает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указывая, что признает превышение скорости более чем на 30 км/час, а не на 67 км/час, что является существенным квалифицирующим признаком при назначении заявителю наказания, вышеуказанное обстоятельство заслуживало внимания, довод К. подлежал более тщательной проверке и оценке.

Кроме того, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении указано, что К. управлял транспортным средством в зоне действия дорожного знака "Ограничение максимальной скорости - 60 км/час". Однако, мировой судья при вынесении постановления не установил нарушение К. вышеуказанного знака.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда критически отнесся к доводу К. о том, что представленная им справка заместителя начальника УГИБДД УВД по Владимирской области подтверждает разрешенную скорость 90 км/час и сообщает об отсутствии дорожного знака, ограничивающего скорость, в месте совершения правонарушения, указав в своем решении, что сведения о наличии этого дорожного знака содержатся в протоколе об административном правонарушении. Поскольку из вышеуказанной справки следует, что сведениями о наличии дорожных знаков ограничения скорости на 26 км. автодороги "Южный обход г. Владимира" по состоянию на 08.03.2008 г. УГИБДД УВД по Владимирской области не располагает, судье районного суда с учетом ст. 1.5 КоАП РФ следовало истребовать из соответствующего органа сведения о дорожных знаках, расположенных по вышеуказанному адресу, по состоянию на 08.03.2008 г.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении К. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении К. отменить. Дело направить в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ
Записан
Когда вы встретите волка он не будет смотреть на вас, он будет смотреть сквозь вас!
Александр Дмитровский
  • Hero Member
  • *****

  • Russian Federation


    ODO 0 km

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1855

  • Благодарности
    -Выданные: 3
    -Полученные: 42

« Ответ #19 : Август 06, 2010, 20:28:24 pm »
0

Дополнение и может быть полезно...., текст произведен без ретуши. Отдельные моменты оставляю за собой право не комментировать.
Превышение скорости движения является не только одним из самых распространенных нарушений, но еще и самым опасным. При этом ответственность, согласно статьи 12.9 КоАП, предполагает наказание за превышение скорости менее чем на 60 км/ч в виде штрафа, а в случае превышения более чем на 60 км/ч четвертая часть статьи предполагает альтернативную санкцию – штраф или лишение права управления.

В настоящее время подразделения ДПС обеспечены различными типами приборов для измерения скоростного режима. Среди них есть ручные приборы, видеофиксаторы, а также автоматические радары.

Для начала рассмотрим случаи с фиксацией нарушения, осуществляемой инспектором. Нарушение фиксируется прибором, не устанавливающим марку и модель транспортного средства – инспектор руководствуется личным опытом и знаниями, позволяющими ему установить автомобиль нарушителя и выделить его из общего потока транспортных средств.

Безусловно, такой метод является чисто субъективным, поскольку не основан на фактических критериях, позволяющих установить истинного нарушителя. В этом случае доказательством совершения административного правонарушения будет являться протокол. При этом абсолютно не важно, вписаны в этот протокол свидетели или нет – все что они могут подтвердить, так это то, что в указанное в протоколе время на указанном месте и конкретным прибором проводилось измерение скоростного режима.

Составляя протокол, инспектор, согласно требований, изложенных в КоАП РФ, обязан указать название устройства, которым проводилось измерение скорости, его серийный номер и дату поверки.

Главные вопросы, которые задают водители в таких случаях: обязан ли инспектор предъявить показания прибора или видеозапись нарушения, предъявить сертификат на прибор, предъявить акт поверки, предъявить сам прибор с целью установления целостности пломб, соответствия вписанного в протокол номера прибора и фактического серийного номера?

Ответ на все эти вопросы только один: нет, не обязан! Но при этом никто не запрещает вам задавать такие вопросы и получать на них пусть и отрицательные, но ответы. Формально, как только в отношении вас будет составлен протокол, вы вправе потребовать все эти документы, ведь вы уже имеете право знакомиться со всеми материалами дела на основании ст.25.1 КоАП.

В протоколе должно быть указано, что скорость зафиксирована конкретным прибором для проведения измерений. В соответствии с нормами ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Если данных о названии средства измерения, его серийном номере и дате поверки нет или они представлены не в полном объеме, вы вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу или о возврате материалов в органы ГИБДД.

Обратите также внимание на то, что часто вместо слов «поверка произведена 10.05.2008 г» может стоять формулировка «калибровка произведена 10.05.2008 г». Калибровка и поверка это абсолютно разные понятия. Закон признает в качестве допущенного к использованию средства измерения именно факт поверки.

Факт поверки прибора и получение соответствующего свидетельства также не являются достаточным условием для использования соответствующего специального технического средства. Наличие сертификата в любом случае является необходимым условием для использования специального технического средства.

Обратите внимание, что обычный и самый распространенный радар не выдает никаких документальных доказательств, и инспектор при проведении контроля соблюдения скоростного режима может выбрать в качестве «нарушителя» водителя любого автомобиля, не учитывая особенности средства для измерения. Средство для измерения скорости из идущих параллельно автомобилей, равно как и при охвате радаром двух и более автомобилей под углом, фиксирует скорость автомобиля, который либо больше по габаритам (например, грузовой автомобиль), либо того, у которого больше скорость и при этом не важно, впереди или сзади от другого транспортного средства он находится. Таким образом, получается, что отсутствует какая бы то ни было доказательная база самого факта нарушения.

Если дело касается видеофиксации с использованием компьютера, следует учитывать, что программное обеспечение и операционная система должны быть лицензированы. Попросите инспектора указать номер лицензий в протоколе, либо указать, что номер отсутствует. Не забывайте, что такую запись можно сделать и самому. При рассмотрении дела укажите на это обстоятельство.

Поскольку видов и типов средств измерения очень много, можно столкнуться как с откровенным произволом сотрудников ДПС, так и с их некомпетентностью. Каждый аппарат должен использоваться в строгом соответствии с инструкцией по эксплуатации, но кто же их читает.

Не поленитесь найти в Интернете инструкцию к примененному в вашем отношении радару. В зависимости от типа радара важно: должен ли радар быть закреплен, какова дальность действия, где и как он должен быть установлен. Известно, что радар может давать погрешность, например, при воздействии на него прямых солнечных лучей. То же самое происходит в случае нагрева радара от отопителя салона автомобиля. Радары, проводящие измерения впереди и сзади идущих автомобилей в движении требуют от водителя милицейского автомобиля соблюдать разброс его скорости движения +/- 5 км/ч, в противном случае погрешность может быть значительной.

Водитель не всегда обязан нести ответственность за нарушение скоростного режима. Очень часто на трассе перед постом ДПС или в иных местах можно увидеть знак «40». Едете с небольшим нарушением установленного скоростного режима в 90 км/ч, а именно 100 км/ч и попадаете под ответственность по статье 12.9.4 КоАП. Разумеется, такое привлечение является незаконным.

В ГОСТ Р 52289-2004 п.5.4.22 указано, что знаки «Ограничение максимальной скорости» не могут устанавливать скорость меньше чем на 20 км/ч, по отношению к предшествующему участку. Таким образом, для введения режима ограничения скорости необходимо установить несколько знаков. Например, вне населенных пунктов разрешенная скорость составляет 90 км/ч. При необходимости в ограничении скорости до 50 км/ч, сначала должен быть установлен знак, ограничивающий движение до 70 км/ч, и только после этого в 50 км/ч.

В ряде случаев водитель может не увидеть дорожный знак, что неумышленно приведет к нарушению введенного скоростного режима. Во избежание этого, согласно того же ГОСТ п. 5.1.6, следует, что на дорогах с числом полос две и более для движения в данном направлении должен быть установлен дублирующий знак «Ограничения скорости», и устанавливается он либо на разделительной полосе, либо на обочине слева, либо над дорогой. Если такие знаки отсутствуют или установлены с нарушением установленных требований, привлечение вас к ответственности является незаконным.

Автоматическая фиксация нарушения камерами с встроенными радарами не так давно применяется на дорогах нашей страны. Если выше мы говорили о том, что фактов, подтверждающих вашу виновность не так уж много и большинство из них можно процессуально оспорить, то в случае с видеофиксацией ваша вина считается безоговорочно доказанной. Таким образом, во избежание ответственности за превышение скорости вам достаточно доказать, что за рулем указанного в постановлении автомобиля вы не находились.

Доказательством может служить копия выданной доверенности, билеты, подтверждающие ваше отсутствие, показания свидетелей и т.д. При этом, если статья 12.9 имеет, как мы говорили, несколько частей устанавливающих порог ответственности в зависимости от уровня превышения скорости, то в случае с видеофиксацией в автоматическом режиме к нарушителю применяется наказание в
Опубликовано 12.12.2008 в рубрике «Авто-мото»
Записан
Когда вы встретите волка он не будет смотреть на вас, он будет смотреть сквозь вас!
romash27
  • Hero Member
  • *****
  • Автор темы

  • Russian Federation Moscow

    ODO 0 km

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1010

  • Благодарности
    -Выданные: 6
    -Полученные: 55

« Ответ #20 : Август 17, 2010, 21:47:02 pm »
0

Всем спасибо за подсказки, до суда не дошло, на разборе всё решили в ГАИ, штраф 2000 тысячи))) ;)
Записан
Рэм
  • Hero Member
  • *****

  • Russian Federation Павловская

    ODO 0 km

    Награды:
    Активное участие в развитии клуба. 2011
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 37403

  • Благодарности
    -Выданные: 0
    -Полученные: 84

  • Я родом из Ростова.
« Ответ #21 : Август 17, 2010, 21:53:51 pm »
0

Ну вот и хорошо. Главное без работы не остался! Удачи!!!
Записан
Я болею за ФК "Ростов"! А ты?
Сид с 11.12.2007 по 19.08.2014
I_G_O_R
  • Hero Member
  • *****

  • Russian Federation г. Клин МО


    ODO 0 km

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1292

  • Благодарности
    -Выданные: 22
    -Полученные: 59

« Ответ #22 : Август 17, 2010, 22:27:25 pm »
0

Всем спасибо за подсказки, до суда не дошло, на разборе всё решили в ГАИ, штраф 2000 тысячи))) ;)
рад за тебя  rulezz расскажи как разрулил ;)
Записан
Страницы: 1 [2]   Вверх

Чтобы прокомментировать данную тему, или создать новую зарегистрируйтесь или зайдите на форум под своей учетной записью.


форум kia ceed > Вопросы эксплуатации > Страхование, ГИБДД и ДТП (Модераторы: Lelik, attorney)

 

Лишение за скорость, может кто что посоветует

 

Новые фотографии галереи. Добавь и свою!
СМОТРЕТЬ ЕЩЕ! :)...
     9   настроить
или быстрая регистрация и вход через ВК

читайте также:

Новые фотографии ↓
Вce новые фото →
Рейтинг автосервисов kia ↓
Каширка 39 (Москва) →  70 

FAVORIT MOTORS СЕВЕР (Москва) →  51 

АвтоГЕРМЕС (Москва) →  39 

МАРЬИНО АВТО (Москва) →  33 


Весь рейтинг сервисов kia →
Чтобы добавить свой отзыв о сервисе - зарегистрируйся


  Мобильная версия Контакты администрации
Реклама: