Вопросы эксплуатации > Юридическая поддержка
Требуется подсказка по действиям со страховой
Zabuldiga:
Месяц назад догнал моего сослуживца лихой водила и подмял заднюю часть авто.
Приехал он в страховую, посмотрел машину эксперт и затем отправил эксперт опись повреждений в свою компанию, которая вынесла решение по количеству выплаченного. Забрал он деньги (9000) и пошёл в ремонт к дяде Васе. Там ему сделали за 14000 всё (покраска, замена, вытяжка)
После ремонта надумал он разобраться и позвонил в контору, которая проводила калькуляцию поломок и ему сказали: Приезжай к нам и за 1000 мы тебе напишем новую бумажку, ты пойдешь с ней в свою страховую и тебе разницу должны компенсировать.
Как стоит поступить в такой ситуации??? Куда идти??? Как вернуть деньги???
Подскажите, пожалуйста.
(извините если сумбурно)
ZiMa:
Ну если у дяди Васи чека за ремонт не дают, то практически никак.
Надо было сразу за 1000 рублёв договариваться на нормальную смету с экспертами.
А так безнадёжно. Страховая откажет, так как одна бумага уже есть.
Если только оценку делать задним числом у другого эксперта, и предъявлять страховой.
Но скорее всего без суда будет не обойтись.
Zabuldiga:
--- Цитата: ZiMa от Март 30, 2010, 09:09:37 am ---Ну если у дяди Васи чека за ремонт не дают, то практически никак.
--- End quote ---
чек есть.
ZiMa:
Ну если у дяди Васи ещё есть лицензия, то совсем хорошо.
Можете написать претензию в 2х экземплярах в страховую, в которой предложить им выплатить разницу в стоимости ремонта.
(один экземпляр вам, другой страховой)
Ну а если отказ, тогда суд.
аналитик:
--- Цитата: Zabuldiga от Март 30, 2010, 09:49:47 am ---чек есть.
--- End quote ---
Правила проведения экспертизы - тут
Не стоит забывать об этом: (личный опыт)
--- Цитировать (выделенное) ---Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.
В них, в частности, указано,
п.15 между исполнителем и потребителем должен быть заключен договор, который должен содержать следующие сведения, в том числе з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;
Однако договор не предоставлен, и нет уверенности в том, что потребитель (истец) передал исполнителю запасные части, которые, как он утверждает, купил.
В этих же Правилах говорится:
18. В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.
Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.
Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.
Однако приемосдаточный акт истцом не предоставлен. Тем самым возникают сомнения в том, что автомобиль истца был передан ООО «+++++» для выполнения восстановительного ремонта.
23. Порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем.
Однако данный договор также отсутствует среди документов истца.
Также Правилами установлено, что
35. Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу).
Однако документов, подтверждающих прием потребителем услуг по ремонту автомобиля, нет. Таким образом, нельзя сказать, что ООО «++++» выполнила восстановительный ремонт и получило оплату за ремонт.
Сам факт оплаты истцом работ по Квитанции от 30.12.2009г. не является подтверждением факта произведенных работ, так как в Правилах указано, что с согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Таким образом, можно предположить, что оплата истцом была осуществлена до выполнения работ - предоплата.
Кроме того, в соответствии с Правилами, 32. Потребитель вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги (выполненной работы) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги (работы).
В связи с вышеизложенным прошу исключить из доказательной базы приложение к наряд-заказу и квитанцию об его оплате и уменьшить сумму иска на 46000 руб.
--- End quote ---
Навигация
Go to full version