S-Vladimir к вопросу не о видеорегистраторе, ты когда с гайцами беседовал и тебе паяли выезд на встречку, что говорили, что ты выехал на обгон при сплошной или закончил обгон когда началась сплошная? мне каж. недавно было разъяснение начальников Гибдд о том, что если выехал на обгон в месте прерывистой разметки, а закончил когда началась сплошная, то это не считается выездом на полосу встречки. Исправьте если я не прав!
К вопросу о видеорегистраторе. Важнее вопрос не ставить или не ставить его, а принимаются ли записи с наших видеорегистраторв в качестве доказательной базы в наших судах? Есть юристы, могут отетить, стоит ли ставить видеорегистратор и примет ли суд эту запись как законную?
По 1 пункту-разъяснения были,но это так-пилюля успокоения для автовладельца.Большой юридической силы данные разъяснения не имеют.Только как способ устрашения гайцев-типа начальник сказал нельзя так рассматривать это нарушение,а вы рассматриваете,да и то-не всех-некоторые гайцы на это разъяснение плевать хотели-есть статьи закона и суд,который дело рассматривать будет по закону,а не по разъяснениям гайских начальников.Это как безграмотные разъяснения Нургалиева,которые он сделал несколько дней назад,что типа можно отпор давать милиционерам,которые превышают свои должностные полномочия.Ага,адвокаты тут же остудили пыл граждан,сказав,что слова Нургалиева к делу не пришьешь и закон у нас по прежнему карает за противодействие правоохранительным органам и есть большой шанс загреметь на 12 лет за такой отпор милиционерам.Так что поосторожнее с разъяснениями всевозможных начальников-им сказать глупости-раз плюнуть,а отвечать-то нам с вами по законам,которые не в пользу простых граждан.
По 2 пункту-если запись (или любое другое доказательство) правильно и вовремя легализовано-то оснований у суда не принять этих доказательств не будет.Что значит легализовать?Это значит как можно раньше предоставить их.Если это карта с записью нарушения или не нарушения,то прямо на месте нарушения Вы должны внести в протокол,что не согласны с нарушением,поскольку у Вас есть запись,сделанная на такой-то регистратор (название,серия,дата и время записи и т.д) и Вы должны на месте вынуть носитель записи из регистратора,попросить,чтобы его опечатали и приложили к делу-это гарантия того,что Вы не подделали доказательства-у Вас просто не было такой технической и временной возможности,а не на суде заявлять,что у Вас есть доказательства-вот тогда суд точно может их не принять,поскольку установить подлинность цифрового носителя станет уже практически невозможно-до суда у Вас была возможность подвергнуть его монтажу.Посмотрите вот тут
http://www.rubatech.ru/node/487Ну еще вот тут
http://www.garant.ru/article/6626/http://www.ssm-rostov.ru/video/pravo1 можно почитать про принятие видеозаписи как доказательства.