Печать

[AgeNT&Leliko]

посмотрел, спасибо.

[AndyD]

тут вот нашёл несколько адресов:
125190, Москва, Ленинградский проспект, 80 строение.5. E-Mail: leejk@kia.com.pl
231, Yangjae-dong, Seocho-gu, Seoul, Korea 137-938
Kia Motors Slovakia, s.r.o. P.O.Box 2 031 01 Teplickan/Vahom, Slovakia  E-Mail: media@kia.ska
может всётаки коллективное письмо..., если ни как не решается, или это лишнее?

[AgeNT&Leliko]

Коллективное письмо думаю надо, можно от всех у кого лак полез, даже тем кому сделали, чтобы выпустили какой-нить TSB для дилеров, чтоб те кота за яйца не тянули, извините.

[Патрон]

Сегодня консультировался с "судебными" экспертами.
На сообщение о массовости таких претензий со стороны авто именно этого цвета, сразу предложили делать коллективный иск. Только от письма толка будет мало, нужно судиться - факт!

AndyD, не мог бы выложить копию экспертизы(может выкладывал, пропустил), или хотя бы в личку скинуть сканы.
Нужно для полноты понимания картины при разговоре с юристоми и экспертами, думаю передать и этот вопрос им.

PS. У меня лак облез даже под передним номерным знаком...

[AgeNT&Leliko]

Ну тогда надо собирать народ, те у кого есть данная проблема. я тут месяца на полтора пропаду в связи с учебой и отпуском, потом как раз поеду на ТО и посмотрю чего мне скажут.

[kolhoznik]

Простите за нескромный вопрос, а чего вы хотите добиться коллективным иском?

[Патрон]

Простите за нескромный вопрос, а чего вы хотите добиться коллективным иском?

Только более убедительные доводы в суде.
т.е. экспертиза 1 авто занимает 30 страниц, 4 - 120 страниц 
Для суда массовость проблемы лишнее доказательство, для владельцев лишний аргумент - выше шансы на победу. Для конкретного дилера - выше наказание, больше авто делать, больше расходы, которые КМР не хочет оплачивать. Соответственно дилер будет более настойчив по отношению к КМР со своими претензиями(вернуть деньги).
И вот тогда уже, до КМР дойдет информация о массовости проблемы, не сам коллективный иск страшен, а его последствия.

[kolhoznik]

моё мнение - КМР прекрасно в теме про ЛКП красных сидов. Отказы дилеров - их личная самодеятельность. Если дилер неадекват, то никакие публичные иски ему не указ. Я думаю толку мало будет. В большинстве случаев элементы красят, после письменного обращения уж точно, можно попробовать поехать к другому дилеру. Если в городе с этим проблемы, то долбить местного дилера письменными претензиями вплоть до суда. Да, и досудебную экспертизу должен организовывать и оплачивать дилер, если только потом окажется, что случай не гарантийный, то оплатит владелец авто.
Я не отговариваю, просто обдумайте, стоит ли игра свеч.

[Патрон]

моё мнение - КМР прекрасно в теме про ЛКП красных сидов. Отказы дилеров - их личная самодеятельность. Если дилер неадекват, то никакие публичные иски ему не указ. Я думаю толку мало будет. В большинстве случаев элементы красят, после письменного обращения уж точно, можно попробовать поехать к другому дилеру. Если в городе с этим проблемы, то долбить местного дилера письменными претензиями вплоть до суда. Да, и досудебную экспертизу должен организовывать и оплачивать дилер, если только потом окажется, что случай не гарантийный, то оплатит владелец авто.
Я не отговариваю, просто обдумайте, стоит ли игра свеч.

Стоп, не все так просто:
Отказы дилеров - это отказы КМР!!! Не стоит думать, что ИПГ решает все. Он при мне звонит в КМР и ему говорят, что возмещать ремонт не будут - что ему остается делать? Отказать мне. Причем с людьми у дилера у меня хорошие отношения, действительно хорошие, но они не могут мне помочь!
Публичный иск это не указ, это факт с которым дилеру придется смириться. (но я сам слабо верю, что получится как у маздаводов с подвеской, они обратились и выиграли)
На письменные претензии они чихали, точнее отвечали - не гарантийный случай, износ, мех. повреждения!
Экспертизу должен организовать тот, кто подает иск, т.е. я, а дилер не обязан делать независимую экспертизу, он может провести свою и представить ее в суд.
Потом, если ты не соглашается в суде с экспертизой, то суд назначает новую и платить за нее уже будешь ты(я)!
Так что тут схема такая, что первую экспертизу лучше проводить самому, т.к. тот, кто с ней не соглашается, проводит повторную за свой счет!
Теперь смотрите, самому можно провести экспертизу за 10 000 р. по одному признаку - отсутствие мех. повреждений или соответствие условий хранения.
А вот суд может назначить экспертизу по нескольким признакам - подготовка к покраске, качество краски, грунта, лака, качество пр. маткриалов, качество работы, следы от мех воздействий, реагентов и т.д. и т.п.....
А стоит это уже не 10000, а все 70 000-100 000 - это не я придумал, это заключение экспертов, к которым я обращался.
Теперь понятно, почему лучше делать ПЕРВУЮ экспертизу самому???
Причем проводить повторную экспертизу одна и та же экспертная кантора не может, любая другая должна быть(по закону)!

А у меня и дилер один и экспертная кантора - одна в городе. Следовательно, если я обращусь к ней с проведением экспертизы за 10 000 р., то дилер в суде не соглашаясь с моей экспертизой должен будет провести ДОРОГУЮ экспертизу уже за свой счет, да еще и в другом регионе!!!!
Вот тут уже повод для дилера не отказываться от покраски в досудебном порядке.

Теперь понимаете, почему коллективный иск важнее и нужнее???? Массовость облезания лака это еще один ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЙ довод для экспертов и суда в нашу пользу!

[Патрон]

Да, и досудебную экспертизу должен организовывать и оплачивать дилер, если только потом окажется, что случай не гарантийный, то оплатит владелец авто.

Досудебная экспертиза, это не обязательно независимая!
Дилер делает экспертизу у себя, т.е. их маляр подписывается за мех повреждения.

Владелец авто оплачивает ее только по решению суда. Вы же сами не побежите деньги сразу дилеру заносить?

В суде я, естественно, не соглашаюсь с экспертизой, суд меня поддерживает(практически 100%) и назначает новую НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу по многим признакам, за которую уже плачу я большую сумму! (ее, конечно, вернут потом, если случай гарантийный)
Так что, еще раз говорю, первую экспертизу лучше делать самому и только по одному признаку, наиболее удобному себе!

Я не отговариваю, просто обдумайте, стоит ли игра свеч.

По словам экспертов и юристов с которыми я общался - стоит! Практика по таким экспертизам и делам в пользу покупателей. Но я еще сам сомневаюсь, деньги за экспертизу все равно платить мне.

[AndyD]

мда...
игра в любом случае стоит свеч....
у меня было аж 3 осмотра - 2 непосредственно в автосалоне дилера и 1 в сервисе кузовного ремонта дилера, причём сами инженера кузовного ремонта не могли объяснить причин возникновения такого дефекта, но сказали, что и на рено такие дефекты тоже встречаются, правда ни КМР, ни представительство Рено положительно эти вопросы ещё не решило ни разу в нашем регионе.
А по поводу "независимой за счёт дилера"... -попробуйте.... я не думаю, что эта самая экспертиза будет "независимой"... тем более когда дилер в регионе один (второго задушили не без помощи первого) и у власти которого люди - бывшие гос. служащие из ..... структур.

[Патрон]

мда...
игра в любом случае стоит свеч....

Как на счет копии экспертизы? Можно посмотреть?

[albanec]

Как на счет копии экспертизы? Можно посмотреть?

Андрей кинь товарищу копию экспертного заключения, товарищ наверное не в курсе про понятие судебной экспертизы которую оплачивает не тот кто ходатайствует о проведении такой экспертизы, а оплачивает тот кто возмешает судебные расходы по решению суда, и цены за трассологическую экспертизу 70 000-100 000 руб.  с потолка?

[kolhoznik]

Стоп, не все так просто:
Отказы дилеров - это отказы КМР!!! Не стоит думать, что ИПГ решает все. Он при мне звонит в КМР и ему говорят, что возмещать ремонт не будут - что ему остается делать? Отказать мне. Причем с людьми у дилера у меня хорошие отношения, действительно хорошие, но они не могут мне помочь!
Публичный иск это не указ, это факт с которым дилеру придется смириться. (но я сам слабо верю, что получится как у маздаводов с подвеской, они обратились и выиграли)
На письменные претензии они чихали, точнее отвечали - не гарантийный случай, износ, мех. повреждения!
Экспертизу должен организовать тот, кто подает иск, т.е. я, а дилер не обязан делать независимую экспертизу, он может провести свою и представить ее в суд.
Потом, если ты не соглашается в суде с экспертизой, то суд назначает новую и платить за нее уже будешь ты(я)!
Так что тут схема такая, что первую экспертизу лучше проводить самому, т.к. тот, кто с ней не соглашается, проводит повторную за свой счет!
Теперь смотрите, самому можно провести экспертизу за 10 000 р. по одному признаку - отсутствие мех. повреждений или соответствие условий хранения.
А вот суд может назначить экспертизу по нескольким признакам - подготовка к покраске, качество краски, грунта, лака, качество пр. маткриалов, качество работы, следы от мех воздействий, реагентов и т.д. и т.п.....
А стоит это уже не 10000, а все 70 000-100 000 - это не я придумал, это заключение экспертов, к которым я обращался.
Теперь понятно, почему лучше делать ПЕРВУЮ экспертизу самому???
Причем проводить повторную экспертизу одна и та же экспертная кантора не может, любая другая должна быть(по закону)!

А у меня и дилер один и экспертная кантора - одна в городе. Следовательно, если я обращусь к ней с проведением экспертизы за 10 000 р., то дилер в суде не соглашаясь с моей экспертизой должен будет провести ДОРОГУЮ экспертизу уже за свой счет, да еще и в другом регионе!!!!
Вот тут уже повод для дилера не отказываться от покраски в досудебном порядке.

Теперь понимаете, почему коллективный иск важнее и нужнее???? Массовость облезания лака это еще один ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЙ довод для экспертов и суда в нашу пользу!

если экспертиза досудебная, то организовывает её дилер, если судебная, то организует тот, кому суд назначит, скорее всего опять же дилер. А, в конечном счёте, платит за весь банкет, тот, кто отвечает за недостаток, в нашем случае дилер. В любом случае, к досудебной экспертизе не стоит серьёзно относиться, скорее всего будет проведена слесарем дядей Васей у ОД. А вот всерьёз всё начинается в суде. Как правильно было замечено, многое зависит от вопросов поставленных перед экспертом.
Про коллективный иск, это ещё надо притянуть свой случай облезания лака, к тем массовым, а то мало ли у вас действительно из-за сколов всё полезло, и опять в экспертизы упираемся.
И ещё мнение, в нашем случае, тёрки будут до первой "честной" экспертизы, т.е. максимум после первой судебной всё будет разложено по полочкам, т.к. очевиден косяк покраски.

[kolhoznik]

мда...
игра в любом случае стоит свеч....
у меня было аж 3 осмотра - 2 непосредственно в автосалоне дилера и 1 в сервисе кузовного ремонта дилера, причём сами инженера кузовного ремонта не могли объяснить причин возникновения такого дефекта.

скорее всего не могли найти причин, чтобы свалить вину на потребителя, а им нужно доказать вину, вот и осматривали.
Я бы так сделал:
1. Претензию на устранение в письменном виде.
2. Через 45 дней в суд, а там уже решат ху из ху.