Печать

[GSonik]

Кто вам сказал, что эксперт это важный человек? Эксперт вообще не решает ничего!!! его задача только сфоткать повреждения и зафиксировать на бумажке всё то что на фото и всё!!!
Теперь как повысить стоимость!
Во-первых оцениваем стоимость работ и запчастей там где будете делать.
Предварительно подбираем след. инфу:
1. Стоимость норма/час официальных СТОА! (несколько источников)
2. Стоимость самих поврежденных деталей (несколько источников)
3. Готовим заявление (шаблон) о том, что выплата не соответствует требуемым затратам.
Дожидаемся калькуляции. Оцениваем сумму и в зависимости от нее будет 2 варианта:
1.Согласен
2.Не согласен
В приватной беседе просим показать калькуляцию и делаем фото.
Пишем заявление на имя ген.директора РЕСО в двух экземплярах (на втором отметка о принятии).
И намекните, что будете судиться, можно даже в заявлении это упомянуть, далее пишем что машина на гарантии и любые работы необходимо проводить на официальных СТОА.
Таким образом удавалось выбивать деньги из многих страховых. Потому что в суде они проигрывают куда большие деньги чем экономят.

Так что выбор за вами.
К слову - Ресо платит, и платит не плохо.

[Dima259]

Эксперт это дипломированный специалист, который имеет полномочия на проведение осмотра и составление акта с указанием повреждений, сравнивая их со справкой из ГИБДД ф748. Если бампер поцарапан справа, а документы ГИБДД говорят что слева, то в соотв. с РД 37 (руководящий документ регламентирующий способы и мормы оценки т/с) окраска элемента имевшего повреждения на момент ДТП не назначается.
Повторяю ещё раз ЗАКОН №40 об ОСАГО никто не отменял, расчеты стоимости восст.ремонта производятся по среднерыночным ценам в данном регионе, никаких счетов СТО  оф. диллера, кроме стоимости Н/Ч, но он мало спасает.
НЕСОГЛАСЕН, проводите повторную (комиссионую) экспертизу с обязательным уведомлением СК, о месте и времени проведения экспертизы.
Намекать на суд, я бы не советовал. Чем сквернее Вы будете себя вести в СК, тем дольше и меньше будет выплата, а уж письмами, запросами и всякой другой хренью СК естественно подкрепится.

[attorney]

Dima259, а вы случайно не в страховой работаете? Или эксперт при страховой? Складывается такое ощущение...
Скажите, в чем "скверность" обращения страхователя в суд, если страховые сплошь и рядом нарушают сроки рассмотрения материалов, правдами и неправдами занижают выплаты?
Вы вот еще раз повторяете, что "закон об ОСАГО никто не отменял", а вот привести конкретную норму, которая бы об этом говорила (возмещение без учета износа), не удосужились. А практика по взысканию соответствующих сумм со страховых весьма обширна, здесь на форуме уже обсуждалась, выкладывались тексты решений.
Так что не стоит быть столь категоричным в суждениях...

[Dima259]

Да, имею некоторое отношение к страховой компании и к экспертизе и к суду. Выкладывать сюда ФЗ №40, я думаю бессмыленно, именно там написано как и по каким рассчетам производится расчет стоимости ремонта. Или Вы думаете что за разбитую фару 10 летней давности Вам дадут денег на новую? По опыту общения со страховой и судом, могу сказать только одно, практика есть даже по взысканию УТС. Но не для этого я здесь поэмы сочиняю чтобы кого-то устрашить или лишить надежды на достойную выплату, а наооборот чтобы знали как СК себя ведут и какими способами "борятся" с мирным населением за свои денюшки.
И ни в коем случае я не собираюсь защищать эти организации, которые занимаются "Честным отъемом денег у населения", подкрепившись нашим ВЕЛИКИМ РОССИЙСКИМ законодательством.
Но к сожалению, это наша с Вами реальная действительность.

[attorney]

Процитировать не можете, потому что лобби от страховых в ГД этот вопрос не продавили - нет такой нормы в законе. Но вопрос решили на уровне Првительства - пресловутый абз. 3 пп. б) п. 63 Правил ОСАГО "При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах"

[GSonik]

Dima259 все, что мной написано было пройдено не раз. И всегда был положительный результат.
По поводу эксперта, группа урегулирования убытка чихать на его корки хотела. (со слов многих экспертов и проверено на собственном опыте).
По поводу суда, никто и не ведет себя скверно, но стоит дать понять о своих намереньях.

[Dima259]

Процитировать не можете, потому что лобби от страховых в ГД этот вопрос не продавили - нет такой нормы в законе. Но вопрос решили на уровне Првительства - пресловутый абз. 3 пп. б) п. 63 Правил ОСАГО "При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах"

63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

[attorney]

Непонятно, к чему вы тут процитировали весь п. 63 при том, что выше уже выложена цитата применяемого страховщиами абз.3 этого же пункта?
Нужно сразу отметить, постановление Правительства является подзаконным нормативно-правовым актом и не может противочерить федеральному закону.
Пример с фарой, конечно, очень удачный. Возникает резонный вопрос, а где потерпевший в ДТП приобретет фару 10-летней давности? Почему он должен тратить собственные денежные средства на "улучшения", которые он не планировал? Давайте доведем дело до абсурда и Правительством примем постановление, что возмещение вреда здоровью 70-летнему старику должно производиться с учетом его возраста и денег он вправе требовать меньше, чем получивший такие же повреждения молодой человек.
И еще, а никто не пытался внимательно прочитать содержание этого пункта? "Учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах". Очевидно, что при ремонте автомобиля используются не детали, вышедшие из строя, а детали, ставящиеся в замен вышедших из строя. В противном случае, фраза могла бы звучать так - "подлежащих замене при восстановительных работах". А при той редакции, которая существует, учет страховщиками износа поврежденного в ДТП автомобиля является незаконным.

[Dima259]

При расчете стоимости материального ущера, расчитывается стоимость з/ч и ремонтных воздействий, на з/ч износ применяется, а на работы нет. Помимо ФЗ есть ещё правила по ОСАГО, которые СК иногда читают "между строк".
 
Ну а что Вы хотели, страхование тоже БИЗНЕС, а в бизнесе всем хорошо небывает. Просто всё это нужно знать, чтобы не "попадать" на бОльшие деньги.