Замечу что после этих праздников до СК стало невозможно дозвониться, время ожидания ответа доходило до 30 минут! По нескольку раз в день. Сейчас в Интернете об этом пишут. В общем МСК ушло в дупло от своих клиентом. Добиться личной встречи с руководством мне не удалось, хотя поверьте, по роду своей основной деятельности, я умею напрашиваться на аудиенции
А с машиной и с сервисом все шло своим чередом, то есть никак.
От СК (а также через пару дней от СЕРВИСА) я устно услышал (бумагу так и не смог получить, не смотря на усилия), что лимит суммы на ремонт увеличен до 391 тысячи – до порога тотальности, так сказать. 16 апреля 2009 я эвакуировал СИД на ремонт, и сразу успокоился – пусть долго, но «дело продвигается» подумал. На тот момент мне и посвященным было очевидно – ну, сейчас, еще пара согласований стоимости ремонта между сервисом и СК, и все – медленно, но верное, начнется ремонт….
Добавлю, что сервисмены (ацкий АВТОМИР
!!!) совсем не торопились… Но это другая история.
В общем, к маю, от СК я получил уведомление о ТОТАЛЕ с заверением, что стоимость восстановления совместно с АВТОМИРОМ посчитана и она превышает порог тотальности, хотя в тот же день сервисмены толком мне еще ничего сказать не могли.
Мутят в Автомире, короче…
Вернемся ко второй претензии, возникшей после уведомления о ТОТАЛЕ.
Ситуация немного поменялась. Я поясню. Машинка-то была кредитная! То есть я не являлся единственным Выгодоприобретателем – нас было двое – я и банк. В условиях страхового договора была «замечательная» фраза, которая приведена в п. 4 ниже…
Из-за того, что юридическим тонкостями я учусь на коленке, тогда, зимой, я, чтобы требовать выполнения обозначенных в договоре сроков на выплута, в комплект документов включил обязательное «письмо Выгодоприобретателя» от… только своего имени
… Ну не ожидал я тогда подвоха…
……
4. ТС, принадлежащее мне по праву собственности, приобретено мною в рассрочку, предоставленную мне ОАО «Собинбанк» (далее Банк). Сумма рассрочки составляет 49,51 % от залоговой стоимости ТС. В соответствии с п. 1 договора (страхового полиса) № АТС/1200/053066 Выгодоприобретателем в части непогашенных обязательств по договору залога между мною и Банком по рискам «Угон» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели ТС является Банк. В остальных случаях (по рискам «Ущерб» без полной конструктивной гибели ТС), в соответствии с п. 1 договора (страхового полиса)
№ АТС/1200/053066, страховое возмещение осуществляется по соглашению сторон безналичным путем на счет Страхователя в Банк или путем оплаты счетов СТОА.
5. Выгодоприобретателем в части погашенных обязательств по договору залога между мною и Банком, а также в части уплаченных мною личных средств в размере 50,49% от залоговой стоимости ТС по договору-купли продажи в рассрочку законным образом являюсь я, …..
6. 9 января 2009 г., согласно пункту № 1 статьи 961 главы 48 Гражданского Кодекса РФ, а также согласно п. 11.8.1 а) «Правил добровольного страхования транспортных средств» (далее по тексту «Правил») я известил СЗАО «МСК-Стандарт» (ранее CЗАО «Стандарт-Резерв») о наступлении страхового случая. Требование п. 11.8.1 а) «Правил» мною выполнены в полном объеме в срок.
7. 11 января 2009 г., согласно п. 11.8.1. б) «Правил», я подал письменное заявление по установленной СЗАО «МСК-Стандарт» форме от …….. Случай был признан страховым по риску «Ущерб». Делу по моему страховому случаю был присвоен № А-233/09. Требование п. 11.8.1 б) «Правил» мною выполнены в полном объеме в срок.
8. Я не являюсь экспертом в области оценки стоимости повреждений автомобилей, тем самым на момент подачи заявления не мог (и не должен был) самостоятельно определить уровень технических повреждений ТС и возможность/невозможность восстановления поврежденного ТС. Поэтому в поданном мною заявлении, я, в соответствии с п. 6 договора (страхового полиса) № АТС/1200/053066 и п. 11.8.12 «Правил», изъявил желание о проведении ремонта принадлежащего мне ТС на СТОА по направлению СЗАО «МСК-Стандарт».
9. По решению СЗАО «МСК-Стандарт» от 11 января 2009 г. специалистом независимой экспертной организации «Гарбор» Демидовым А.А. был произведен осмотр ТС и оценка произведенного в результате ДТП ущерба, по результатам которой был составлен соответствующий акт № 29-0023.
10. 27 января 2009 г., согласно п. 11.8.2 «Правил», я передал в СЗАО «МСК-Стандарт» следующие необходимые документы, а именно:
• полис;
• паспорт гражданина;
• паспорт транспортного средства;
• свидетельство о регистрации;
• документ, подтверждающий оплату страховой премии;
• справку об участии в дорожно-транспортном происшествии б/н. от 09 января 2009 г. по установленной форме;
• копию протокола об административном правонарушении (№52 МА 028124 от 9 января 2009 г.), оформленного в связи с происшествием;
• талон последнего технического осмотра;
• водительское удостоверение;
• распорядительное письмо на выплату страхового возмещения от …..
(вот этот злополучное письмо)
11. Несмотря на то, что в заявлении о наступлении страхового случая от 11 января 2009 г мною был выбран ремонт ТС на СТОА по направлению СЗАО «МСК-Стандарт» (то есть страховым возмещением по моему делу № А-233/09 являлся бы факт оплаты счетов СТОА), в целях полного выполнения своих обязательств по предоставлению документов в соответствии с п. 11.8.2 «Правил», я предоставил распорядительное письмо с реквизитами моего счета в ОАО «Собинбанк» от своего имени в полном соответствии с требованиями п. 1 договора (страхового полиса) № АТС/1200/053066, и руководствуясь соображениями, приведенными в п.п. 4, 5 настоящей Претензии.
12. Исходя из вышеизложенного, считаю, что 27 января 2009 г. комплект необходимых документов был предоставлен мною в полном соответствии с п.п. 11.8.1 и 11.8.2 «Правил», а также действующего законодательства РФ.
13. О том моменте, что все совершенные мною процедуры полностью удовлетворили СЗАО «МСК-Стандарт», и по делу А-233/09 через 13 дней после подачи комплекта документов было вынесено решение, свидетельствует тот факт, что от СЗАО «МСК-Стандарт» в мой адрес не поступали никакие уведомления и дополнительные требования по предоставлению других, кроме предоставленных, документов; а также тот факт, что 9 февраля 2009 г. в удовлетворяющие «Правилам» сроки со стороны СЗАО «МСК-Стандарт» мне было выдано направление на ремонт № А233/09 с указанием суммы лимита ответственности в размере 334 000 (Триста тридцать четыре тысячи) рублей. Указанная сумма была определена на основании заключения Компании «Гарбор», которая является уполномоченным лицом СЗАО «МСК-Стандарт». Предприятие автосервиса, на котором должен быть произведен ремонт ТС, в свою очередь выставило счет на ремонт ТС в размере 351 521,83 (Триста пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать один рубль 83 коп.) рублей, что превышает первоначальный размер страхового возмещения, определенный CЗАО «МСК-Стандарт», но составляет меньше, чем 70% от страховой суммы договора (страхового полиса) № АТС/1200/053066 и не превышает так называемый «порог тотальности».
В результате решением от 10 марта 2009 г. СЗАО «МСК-Стандарт» на 30 марта 2009 г. была назначена повторная экспертиза по оценке ущерба ТС, полученного в результате ДТП, результаты которой подтвердили расчеты СТОА.
Считаю, что в этом случае СЗАО «МСК-Стандарт» не имела причин не осуществлять страховое возмещение путем оплаты счетов СТОА.
14. Согласно п. 11.8.14 «Правил» страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем документов в соответствии с п.п. 11.8.1 и 11.8.2 «Правил». Однако по состоянию на 24 февраля 2009 г., т.е. по истечению 20 рабочих дней, СЗАО «МСК-Стандарт» не произвело страховых выплат в соответствии с п. 11.8.12 (путем выплаты страхового возмещения или путем оплаты стоимости ремонта предприятию автосервиса).
15. СЗАО «МСК-Стандарт» в течение нескольких месяцев не принимало никаких эффективных мер по скорейшему урегулированию стоимости ремонта с СТОА, тем самым не стремясь выполнить взятые на себя обязательства в сроки, предусмотренные п. 11.8.14; не принимало действенных мер по скорейшему урегулированию страхового случая по ранее направленной мною Претензии, принятой СЗАО «МСК-Стандарт» к рассмотрению 02 апреля 2009 г.; назначило повторную экспертизу с неоправданно длительным сроком ожидания в 20 дней; и, наконец, уведомило меня 29 мая 2009 г. о том, что стоимость ремонта по делу А-233/09 превышает 70% от страховой суммы. Перечисленные факты свидетельствуют о грубейшем сознательном затягивании сроков для осуществления страхового возмещения любым законным порядком.
16. Из вышеизложенного следует, что в период 11 января 2009 г. – 29 мая 2009 г. СЗАО «МСК-Стандарт» квалифицировало дело А-233/09 в качестве «Ущерб без полной конструктивной гибели». Просрочка осуществления страховой выплаты в этом случае составляет 94 (Девяносто четыре) дня (с 24 февраля 2009 г.).
17. В связи с тем, что 29 мая 2009 г. СЗАО «МСК-Стандарт» уведомило меня о том, что заявление о страховом событии от 11 января 2009 г. будет урегулироваться по п. 11.8.6 «Правил» (Полная конструктивная гибель ТС), распорядительное письмо № 13233-А Выгодоприобретателя (в этом случае ОАО «Собинбанк») от 02 июня 2009 г. было предоставлено в СЗАО «МСК-Стандарт» 04 июня 2009 г. Оригинал Паспорта транспортного средства передан Банком представителю ЗАО «МСК-Стандарт» 01 июня 2009 г. СЗАО «МСК-Стандарт» в том же письме от 29 мая 2009 г. уведомило меня о необходимости забрать свое нетранспортабельное ТС в течение 5 дней с момента получения уведомления (до 03 июня 2009 г), тем самым незаконно принуждая меня нести убытки по транспортированию и хранению ТС до момента снятия ТС с учета в органах ГИБДД и передачи ТС в собственность СЗАО «МСК-Стандарт».
18. Исходя из изложенного в п.п. 10 и 17 настоящей Претензии, считаю, что 04 июня 2009 г. комплект необходимых документов был предоставлен в ЗАО «МСК-Стандарт» в полном соответствии с п.п. 11.8.1 и 11.8.2 «Правил», а также действующего законодательства РФ. (вот она, гадость, все предыдущее время до 04 июня 2009 г., которое МСК совместо с АВТОМИРОМ как могли затягивали
19. Согласно п. 11.8.14 «Правил» страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем документов в соответствии с п.п. 11.8.1 и 11.8.2 «Правил». Таким образом, срок для полного выполнения принятых на себя обязательств СЗАО «МСК-Стандарт» истекает 02 июля 2009 г.
20. О том, что все требуемые документы от ОАО «Собинбанк» поступили 04 июня 2009 г., СЗАО «МСК-Стандарт» меня не уведомил. Поэтому 17 июня 2009 г., после того, как мне о направлении распорядительного письма и передачи Паспорта транспортного средства сообщил заинтересованный Выгодоприобретатель - Банк, за 11 рабочих дней до истечения срока выполнения принятых на себя обязательств всеми сторонами (02 июля 2009 г.), я посетил Департамент урегулирования убытков по адресу: Москва, ул. Семеновский Вал, д. 6б с целью получения на руки оригинала Паспорта транспортного средства и документа с описанием процедуры моих действий по снятию ТС с учета, отчуждению ТС в пользу СЗАО «МСК-Стандарт» и указанием адреса для передачи снятого с учета в органах ГИБДД ТС.
Но сотрудник клиентской службы не предоставил мне вышеуказанные документы, ничем не мотивировав свой отказ.
Считаю этот факт намеренным препятствием для исполнения мною необходимой процедуры по снятию ТС с учета в органах ГИБДД в соответствии с п. 11.8.6 «Правил» и передаче ТС СЗАО «МСК-Стандарт» в собственность.
21. Исходя из вышеизложенного, я считаю очевидным факт намеренного невыполнения сроков принятых на себя обязательств со стороны СЗАО «МСК-Стандарт».
22. Кроме того, прошу также обратить внимание на хамское поведение персонала СЗАО «МСК-Стандарт» в лице менеджера по работе с клиентами г-жи А. Воронцовой, которая на мой вопрос о причинах нарушений договорных отношений со стороны СЗАО «МСК-Стандарт» 17 июня 2009 г. в офисе Департамента урегулирования убытков по адресу Москва, ул. Семеновский Вал, д. 6б угрожала вызвать охрану.
23. Обращаю внимание СЗАО «МСК-Стандарт», что в соответствии с письмом, которым СЗАО «МСК-Стандарт» 29 мая 2009 г. уведомили меня о превышении стоимости ремонта 70% от страховой суммы, дальнейшее урегулирование убытка будет осуществляться в соответствии с п. 11.8.6 «Правил», в котором обозначено, что после снятия ТС с учета в органах ГИБДД, ТС переходит в собственность Страховщика, то есть СЗАО «МСК-Стандарт» (ранее СЗАО «Стандарт-Резерв»). Требование передачи ТС в собственность другого юридического или физического лица, минуя страховую компанию, (о возможном факте которого мне дважды обозначали менеджеры по работе с клиентами) не будет мною выполнено, так как данное требование противоречит «Правилам» и является незаконным. В этом случае вся вина по затягиванию сроков исполнения обязательств будет лежать на СЗАО «МСК-Стандарт», о чем будет отображено в возможном судебном иске.
24. На основании всего вышеизложенного прошу СЗАО «МСК-Стандарт»:
24.1 В срок до 23 июня 2009 г. выдать мне на руки оригинал Паспорта транспортного средства, документ с описанием процедуры моих действий по снятию с учета и отчуждения ТС, в связи с чем обязуюсь в срок до 26 июня 2009 г. снять с учета ТС и предоставить ТС с документами по акту в соответствии с п. 11.8.6 «Правил». Тем самым у СЗАО «МСК-Стандарт» останется 4 рабочих дня для осуществления страхового возмещения на счет Выгодоприобретателя.
24.2 Рассмотреть вопрос о добровольной выплате мне, ……., дополнительного возмещения в размере 51 000 (Пятидесяти одной тысячи) рублей в качестве компенсации за причиненный мне моральный вред в течение пяти месяцев безрезультативной волокиты (по 10 000 рублей за каждый месяц ожидания, а также 1 000 рублей за хамское поведение г-жи А. Воронцовой).
24.3 Известить меня, ……., о решении СЗАО «МСК-Стандарт» письменно по указанному адресу, по e-mail: ………. и указанному телефону в срок до 22 июня 2009 г.
25. В случае, если Паспорт транспортного средства, принадлежащий мне, …….. по праву собственности, не будет выдан мне на руки по истечении срока выполнения СЗАО «МСК-Стандарт» принятых обязательств (02 июля 2009 г.), то это будет расценено мною, как незаконное удержание сторонним юридическим лицом принадлежащего мне документа, и в соответствии с действующим законодательством РФ я обращусь в Прокуратуру РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела по этому факту.
26. Кроме того, если указанные мною требования не будут выполнены, 06 июля 2009 г. я обращусь в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного мне материального ущерба и морального вреда, в которое, будут включены следующие расходы:………….
27. Факт грубейшего нарушения договорных обязательств со стороны СЗАО «МСК-Стандарт» будет передан мною широкой огласке в СМИ и в Интернете.
28. Предлагаю СЗАО «МСК-Стандарт» урегулировать разногласия в досудебном порядке, выполнив требования п. 24 настоящей Претензии.
Приложения:
1. Копия договора добровольного страхования транспортного средства № АТС/1200/053066
от 04 августа 2008 г. – на 1 л.
2. Копия распорядительного письма от ОАО «Собинбанк» № 13233-А от 02 июня 2009 г. – на 1 л.
Чем же все кончилось? МСК нарушило даже этот – уже второй срок
Гореть им в аду
ПТС и все необходимые документы я получил в последний день срока. Я как знал, что после обеда мне позвонят, что и произошло в 15-00.
Со своей стороны я быстро совершил необходимые действия по снятию ТС с учета, вызволению ТС из Автомира (те кто не читал историю из Автомира – читаем ее по сцылке вверху
) и эвакуации ТС туда, куда надо.
В итоге страховую сумму я поулчил через 10 дней… Кстати, расходя по хранению, эвакуации и снятию с учета, конечно мои
Об этом я вынужден был подписаться в МСК.
Получил деньги, купил новый СИД и забыл об этом, как о страшном сне. Судиться не хочу и не буду, хотя хотел и порывался…
Сейчас, анализируя ситцаци., понимаю, что еще зимой надо было сразу понять, что машина не подлежит восстановлению, и скорее всего ее признают тотальной. Но того человека-спеца (а сам я профан), который сразу бы указал мне на это – у меян не нашлось.
Кроме того, лучше бы я сразу выбрал деньги. Получил бы к марту, те 334 тысячи (возможно, еще ведь не факт!), выплатил бы долг банку, ТС продал (за 240 СИД у меня отрывали с руками), на круге были бы те же деньги, только быстрее… Хотя я забываю, что по условиям, я не имел права на наличные – только на ремонт на СТОА, если второй Выгодоприобретатель (банк), так укажет. Но как бы он указал – одному Богу известно.
В общем, прожил и забыл.Для себя уяснил – НАЛИЧИЕ КАСКО НЕ СНИМАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОДИТЕЛЯ.
Пысы: сейчас я застрохвался в совсем другой компании, от которой, в случае страхового события, ожидать говнеца никак нельзя.
Автор
Тема: КАСКО и история выплаты в МСК-Стандарт (Стандарт-Резерв) - негатив! (Прочитано 1219 раз)
8 
