определение аксиомы звучит не так, если Вы им не владеете, не упоминайте. ...
Аксиома - Положение, принимаемое без доказательств.
Что-то не так?
В контексте сказанного, Ваше замечание не корректно.
... На счет незащищенности современных моделей Шерхана и современного арсенала угонщиков: доказательства взамываемости будут, или и дальше пространные рассуждения в стиле "как всем известно"? ...
А Вы, все-таки, питаете какие-то иллюзии по поводу возможности "китайских сигнализаций" противостоять угону?
Вы поймите, дорогой мой человек, не код не дает угнать автомобиль, а способность Системы организовать достойную защиту.
Современному угонщику, необязательно взламывать код, с помощью которого, брелок общается с блоком сигнализации. Ему достаточно, перед тем как подойти к Вашей машине, включить широкополосную "глушилку" (а ей, все равно какой сигнал "глушить", кодированный или не кодированный), чтобы блок не смог отправить сигнал к Вам на брелок и, найдя основной блок этой "сигнализации", удалить его и восстановить блокировку двигателя (даже не добираясь до места разрыва). После этого, машина может передвигаться как угодно и куда угодно.
Спасает ситуацию, наличие возможности у Системы, управлять цифровыми ("кодовыми") устройствами периферии, как то: реле блокировки двигателя, модуль управления замком капота и т.д.
... Думаю, что доказательств у Вас нет
Еще раз повторюсь, раз Вы в первый раз так и не поняли:
Судя по тому, что с такими "сигнализациями" к нам приезжают только на их демонтаж, в ряд ли дойдет дело до их угона.
Не успевают они остаться один на один с угонщиком.
Ну не успевают угонщики "добраться" до этой сигнализации ...
А мне, некогда заниматься взломом таких "сигнализаций".
Я для себя, не вижу смысла рассматривать "китайские поделки" для обеспечения надежной защиты автомобилей от угона.