Вопросы эксплуатации > Юридическая поддержка
Новый регламент в части контроля за соблюдением ПДД и БДД
mk012:
Вот что заметил
Вместе со вторым экземпляром постановления-квитанции лицу может быть
вручен бланк платежного документа, содержащий информацию о получателе
штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных
документов на перечисление суммы административного штрафа, и номер
постановления-квитанции.
Очень интересно! Вообще-то в Кодексе сказано, что реквизиты должны быть указаны в самой квитанции-постановлении!
Я бы понял "...должен быть вручен..." - независимо от наличия реквизитов в квитанции. А так... пустые слова.
tunec+1:
--- Цитата: mk012 от Июль 15, 2009, 18:21:11 pm ---Вот что заметил
Вместе со вторым экземпляром постановления-квитанции лицу может быть
вручен бланк платежного документа, содержащий информацию о получателе
штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных
документов на перечисление суммы административного штрафа, и номер
постановления-квитанции.
Очень интересно! Вообще-то в Кодексе сказано, что реквизиты должны быть указаны в самой квитанции-постановлении!
Я бы понял "...должен быть вручен..." - независимо от наличия реквизитов в квитанции. А так... пустые слова.
--- End quote ---
Почему должен? ну реквизиты-то будет указаны в постановлении, а тут заполненный по форме пд-4 документ. призодишь в сбер, даешь денедку и ничего заполнять не нужно... Не более того. Никто не навязывает вам квитанцию - можете не брать. А реквизиты на постановлении указываются обязательно..
mk012:
--- Цитата: tunec от Июль 16, 2009, 10:18:01 am ---Почему должен? ну реквизиты-то будет указаны в постановлении, а тут заполненный по форме пд-4 документ. призодишь в сбер, даешь денедку и ничего заполнять не нужно... Не более того. Никто не навязывает вам квитанцию - можете не брать. А реквизиты на постановлении указываются обязательно..
--- End quote ---
Че-то я ступил, да. Просто сталкивался с отсутствием реквизитов в постановлении, вот и разгорячился.
Действительно, прилагаемый бланк квитанции, да еще с номером постановления - было бы идеально. Сорри
Александр Дмитровский:
уже намечается позитив...
Министерство внутренних дел России выпустило распоряжение, согласно которому инспекторам ГИБДД нельзя прятаться в кустах для контроля за дорожным потоком. А ведь в новом административном регламенте МВД было сказано, что гаишникам можно следить за водителями используя «естественные и искусственные укрытия».
Однако Генеральная прокуратура напомнила ГИБДД, что подобная «игра в прятки» противоречит закону «О противодействии коррупции», где четко сказано, что представители органов власти должны работать «публично и открыто». К тому же прокуроры совершенно справедливо отметили, что инспекторы ГИБДД, которые сидят в кустах, занимаются выявлениями нарушений, а не их профилактикой.
Кроме того, прокуратура выступила в защиту «лиц с особым статусом». То есть прокуроров, судей, депутатов и так далее. Дело в том, что в новом регламенте было сказано, что инспектор ГИБДД может отстранить от управления транспортным средством любого водителя, в том числе и того, который пользуется иммунитетом. Например, прокурора или следователя. Но прокуроры решили защитить самих себя - они направили в МВД протест, который и был удовлетворен. Поэтому отныне гаишник может только остановить машину с «особым лицом за рулем». А вот проведение любых процессуальных действий возможно только сотрудниками прокуратуры. То есть прокуроры будут лишать прав прокуроров. Или не будут.
Александр Дмитровский:
К сожалению.... fire! fire! fire!
Верховный суд РФ отказался принять к рассмотрению иск лидера Всероссийского движения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслава Лысакова об оспаривании неприкосновенности на дорогах водителей-судей и прокуроров.
Напомню, Лысаков просил отменить вступившие в силу с 5 февраля поправки в административный регламент МВД РФ по работе дорожно-патрульной службы (ДПС), касающиеся действий сотрудников ГИБДД в случае, если инцидент на дороге произошел с участием водителя, работающего судьей, прокурором или следователем.
Согласно новой редакции регламента, теперь инспектор не имеет права оформить протокол в отношении следователей СКП, работников прокуратуры и судей, нарушивших правила дорожного движения. Он должен передать информацию о нарушении дежурному и составить рапорт своему руководству. А в случае, если остановленный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, то автоинспектор не имеет права направить "VIP-персон" на медицинское освидетельствование, но должен не допустить, чтобы тот поехал дальше за рулем. Каким образом это сделать, регламент не поясняет.
В своем иске лидер движения автомобилистов отметил, что нарушитель ПДД должен рассматриваться как водитель, а не как представитель какой-либо профессии или социальной группы, в связи с чем просил внесенные поправки отменить.
"Сегодня мне стало известно, что суд не принял к производству мой иск, безусловно, я буду обжаловать это решение в кассационной инстанции Верховного суда РФ", — отметил Лысаков.
Он отметил, что внесенные в документ поправки противоречат нормам Конституции РФ, Кодексу об административных правонарушениях РФ, закону "О милиции" и закону "О прокуратуре".
По мнению Лысакова, новая редакция регламента также угрожает безопасности "простых" участников дорожного движения, так как инспектор не может задерживать лиц с "особым статусом", даже если они находятся за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
Истец сообщил, что ему пока не известны мотивы, по которым суд отказал в принятии к производству его заявления, но как только ему придет письменный ответ суда, где будут изложены формулировки отказа, он тут же направит кассацию.
"Даже если я не встречу понимания в кассационной инстанции, то после нее я смогу обратиться с жалобой в Страсбургский суд, поскольку перед законом все должны быть равны", — отметил лидер Всероссийского движения автомобилистов "Свобода выбора".
Навигация
Go to full version