Вопросы эксплуатации > Юридическая поддержка
В Бардачок
Александр Дмитровский:
Компенсация морального вреда
Когда неприятное напряжение спадет и первоначальные эмоции улягутся, прошу Вас сесть и трезво оценить следующий вопрос - компенсации морального вреда.
И так, вопрос о компенсации морального вреда при автопроисшествии может быть рассмотрен как при наличии пострадавших, так и при их отсутствии одним из обязательных оснований ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Развернутое определение понятия "моральный вред" дано в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (Бюллетень ВС РФ, 1995, N 3, с.9): "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина" (п.2).
Различают два требования (именно два):
-о возмещении вреда, причиненного вашему имуществу и (или) здоровью источником повышенной опасности.
Особенность состоит в том, что в данном случае не требуется наличия вины причинителя вреда. То есть иск о возмещении вреда, причиненного вашему автомобилю другим транспортным средством в результате произошедшего ДТП, строится в силу ст. 1079 ГК, в данном случае вам достаточно доказать сам факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя и наступлением вреда. – В данном случае на мой взгляд может идти речь только о возмещении ущерба при ДТП, если ваш автомобиль не застрахован.
-о компенсации вам морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Требование же о компенсации морального вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности подлежит удовлетворению независимо от того, виновен или нет владелец источника повышенной опасности. Можно сделать скромную попытку написать два иска от Вас (потенциального папы) и вашей супруги (потенциальной мамы) о компенсации морального вреда. Что сделает судья? Судья конечно же объединит два исковых заявления в одно. Почему так надо сделать, но позвольте не буду расписывать, интернет читают многие. Вы удивитесь, но суды «подразделяют» компенсационный размер выплат, это может быть 10 руб., а верхняя планка может начинаться от ------ . О градации писать не буду*.
Определение размера морального вреда в судебном заседании должно происходить с учетом конституционного принципа состязательности сторон (ст. 123 Конституции РФ). Истец должен обосновать и доказать размер морального вреда, определив его в конкретной денежной сумме, а ответчик должен выразить свое отношение к этому, выдвинуть и обосновать свои возражения (если таковые имеются), либо сделать свое предложение о размере суммы (если ответчик признает иск частично). Суд должен выслушать стороны и принять решение, которое соответствующим образом должно быть мотивировано. Так что дорогие друзья, прежде чем обращаться с заявлением о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), следует подумать о доказательствах виновных действий причинителя такого вреда.
Для получения компенсации морального вреда в случаях, когда ДТП обошлось без травм и смерти пострадавшего, нужно исходить из следующего:
1. Определить виновника ДТП, зафиксировав это в протоколе осмотра места происшествия + проведение дознания в органах ГИБДД.
2. При составлении протокола осмотра места происшествия обратить внимание сотрудников ГИБДД и свидетелей на состояние лиц, которые находились в данном авто (пострадавшем авто), при необходимости сделать записи.
3. Произвести автотехническую экспертизу для оценки повреждений автомобиля и стоимости его ремонта (Внимание! суд может назначить повторно). Мы сейчас не рассматриваем случай если авто застраховано по КАСКО.
4. Обратиться за медицинской помощью с целью получения конкретных данных о том, что действия виновного в ДТП отразились на состоянии здоровья потерпевшего и зафиксировать эти изменения в амбулаторной карте. Желательно что бы в амбулаторной карте появилось следующее содержание записи: требуется психологическая помощь, консультации специалистов и т.д.
**5. Обратится в женскую консультацию: обследование плода. Зафиксировать эти изменения в амбулаторной карте. Желательно что бы в амбулаторной карте появилось следующее содержание: требуется психологическая помощь, консультации специалистов и т.д. Необходимо отметить, что достаточно тяжело установить причинно-следственную связь между ДТП и угрозой выкидыша. Большая доля вероятности, что в амбулаторной карте подобного Вы не встретите.
6. При проведении лечебных мероприятий/консультации сохранить все документы по обследованию/консультациям о состоянии здоровья, копии рецептов, чеки покупки лекарств.
Пострадавшему при ДТП следует иметь в виду, что размеры компенсации морального вреда находятся в прямой зависимости от размеров имущественного ущерба, а ответственность за причиненный моральный вред может возлагаться как вместе с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Денежные суммы в исковом заявлении о компенсации морального вреда заявленные пострадавшим не имеют границ, но окончательное слово здесь за судом (см. выше*). Суд в первую очередь учитывает в каждой конкретной ситуации физические и нравственные страдания потерпевшего.
** пункт имеет специфику, лучше, что бы подобное не произошло.
Для наглядности прилагаю ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 августа 2006 года, дело N 33-10143, Московского областного суда.
рассмотрев в заседании от 22 августа 2006 года кассационную жалобу У. на решение Шатурского городского суда Московской области от 19 июня 2006 года по делу по иску У. к П. о возмещении морального вреда, заслушав доклад судьи Сорокиной Л.Н., объяснения истицы,
УСТАНОВИЛА:
истица У. обратилась в суд с иском к П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 505000 рублей, указывая на то, что 15 января 2005 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, она находилась на 8 месяце беременности, в связи с полученными травмами не смогла рожать самостоятельно, для проведения операции (кесарево сечение) ей вводили наркоз. Ответчик нескольку раз навещал ее в больнице, приносил фрукты, выплатил 10000 рублей за испорченную в автоаварии одежду.
Ответчик П., не отрицая своей вины в ДТП 15.01.2005, иск признал частично.
Решением суда иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда взыскано 60000 рублей, а также, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 5100 рублей.
Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15.01.2005 произошло ДТП с участием автомашины "Опель Омега" под управлением П. и автомашины "ВАЗ 2107" под управлением У.П. Причиной ДТП явилось грубое нарушение ПДД водителем П., который, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения. В результате ДТП истице как пассажиру автомашины "ВАЗ 2107" был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 1100 ГК РФ суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в частности то, что в момент ДТП истица находилась на 8-м месяце беременности, испытала страх за жизнь и здоровье ребенка, из-за полученных травм не смогла рожать самостоятельно, судебная коллегия считает недостаточной взысканную судом в ее пользу с ответчика сумму компенсации морального вреда и приходит к выводу о необходимости ее увеличения до 100000 рублей, определив ее в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, т.е. с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также, требований разумности и справедливости.
Таким образом, решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, подлежит в данном случае изменению в части размера взысканной с ответчика денежной суммы компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шатурского городского суда Московской области от 19 июня 2006 года изменить, указав о взыскании с П. в пользу У. в счет возмещения морального вреда 100000 рублей (сто тысяч рублей).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Таня:
--- Цитата: Александр Дмитровский от Июнь 03, 2009, 21:00:55 pm ---Прошу модератов, прикрепить темку, быть может кому то информация окажется полезной, а назвал тему бардачок, что бы потом полезную информацию скидывать/дополнять/кто-то будет делиться опытом....... :)
--- End quote ---
тема что надо! Распечатала сразу вложенный файл и в бардачок :)
Саша, спасибо!
Schneider:
Тогда уж встречку в картинках добавить нужно, если "В бардачок".
И номера телефонов экстренных служб и отделов собственной безопасности ГАИ по всем регионам.
Автор темы, ждем продолжений и обновлений!
Спасибо!
Таня:
--- Цитата: Schneider от Январь 13, 2010, 16:12:57 pm ---Тогда уж встречку в картинках добавить нужно, если "В бардачок".
И номера телефонов экстренных служб и отделов собственной безопасности ГАИ по всем регионам.
--- End quote ---
Это все есть в теме о встречке.
А данная тема несет совсем новый характер. То что надо rulezz Побольше бы таких разъяснений, с которых начали. Автор - молодчина!
Александр Дмитровский:
Может быть данная жалоба будет полезна, я знаю что у нашего одноклубника была подобная проблема, Вашему вниманию….
г. Москва, ул. ______________, д. _______
Командиру подразделения ДПС ________
от ___________________________________
зарегистрирован : Московская область, г. __
______, ул. _____________, д. __ кв. _______
телефон: ______________________________
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном нарушении
(протокол ___ ХА № _____________)
__.__. ____ года я, ___________________ управлял принадлежащим мне автомобилем марки _________, регистрационный знак (гос. регистрационный номер) _________, следовал по ул. ________ д. 46 в сторону МКАД со скоростью, выбранной в полном соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД).
В момент проезда по ул. Озерная д. 46 на мигающий сигнал светофора (желтый), на втором светофоре я был остановлен сотрудником ДПС старшим инспектором 1 роты ОВД ГИБДД УВД АО капитаном милиции ______________________ , нагрудный знак ____ (далее по тексту Инспектор). Инспектор составил протокол ___ ХА № ______ об административном нарушении (далее по тексту Протокол), не смотря на то, что я не соглашался с предъявленным мне обвинением, Инспектор вынес постановление _______________ тем самым признал меня виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) квалифицируя мои действия как нарушение ПДД, а именно проезд перекрестка на запрещающий сигнал (красный) светофора и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Проезжая я оценил, что не смогу остановиться перед стоп-линией, как того требует п. 6.13 ПДД, не применяя экстренное торможение и принял решение проехать перекресток на мигающий желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом случае пунктом 6.14 ПДД.
Считаю свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно допустимыми в данной дорожной ситуации по следующим причинам:
1) применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования предусмотренные п. 10.5 ПДД;
2) применяя экстренное торможение, я бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД;
3) __ __. ___ были сложные метеорологические условия: снегопад и гололед (справку из РОСГИДРОМЕТЦЕНТРа прилагаю).
В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ст.12.12. КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, который сопряжен с нарушением ПДД. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня, указано, что проезд перекрестка, я совершил в нарушение п.6.2 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона так как п.6.2. ПДД является общей нормой и гласит:
Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
П.6.2 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда с перекрестка. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил – 6.13 - 6.15 и 13.7 ПДД. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Считаю, что инкриминируемое мне нарушение ПДД и составление постановления лишило меня возможности использовать свои права в части статьи 25.1. КоАП РФ, а именно воспользоваться услугами защитника на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением статьи 25.5. КоАП РФ. Необходимо отметить, что постановление было вынесено еще до того, как мне было предложено дать свои объяснения и записать их в протокол.
Инспектор не разъяснил мне значение следующих статей указанных в протоколе: 25.2, 25.6, 25.7 главы 25 КоАП РФ. Данные замечания отраженны в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».
Инспектор в нарушении ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
ПРОШУ:
1. Не вступившее в законную силу вынесенное с нарушением закона постановление по делу об административном правонарушении _________ о привлечении _______ к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 рублей отменить, производство по делу, руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 24.5 и п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
2. По факту грубого нарушения норм административного законодательства РФ об административном правонарушении прошу провести служебную проверку по данному делу.
3. О результатах проверки и принятых мерах прошу сообщить мне письменно в установленный п. 1 ст. 30.5 КоАП срок.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
- копия _________________________________;
-копия __________________________________;
-копия __________________________________;
-копия __________________________________
«___» __________ 2010 год
_____________________ / ________________/
Навигация
Go to full version