Печать

[attorney]

"ст. 12.26 КоАП
1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет."

Отсюда становится понятно, что нужно приложить все усилия к оспариванию "законности" требования милиционера, что вполне реально при выявлении процессуальных нарушений и неточностей. А еще есть ст. 2.9 КоАП

"При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием."

Одно дело, когда отказывается в дрезину пьяный, это деяние представляет общественную опасность и должно быть доказано. Совершенно другое дело, когда отказ мотивируется незаконностью действий сотрудников ГИБДД и уверенностью абсолютно трезвого человека в своей невиновности, подтвержденной данными независимой наркологической экспертизы. Думаю, здесь есть шанс убедить суд.

[valih]

"ст. 12.26 КоАП
1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет."

Отсюда становится понятно, что нужно приложить все усилия к оспариванию "законности" требования милиционера, что вполне реально при выявлении процессуальных нарушений и неточностей. А еще есть ст. 2.9 КоАП

"При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием."

Одно дело, когда отказывается в дрезину пьяный, это деяние представляет общественную опасность и должно быть доказано. Совершенно другое дело, когда отказ мотивируется незаконностью действий сотрудников ГИБДД и уверенностью абсолютно трезвого человека в своей невиновности, подтвержденной данными независимой наркологической экспертизы. Думаю, здесь есть шанс убедить суд.

attorney я тож так считаю, что есть шанс убедить суд...... но многие говорят про срок давности - это тоже выход...

[@migo]

attorney я тож так считаю, что есть шанс убедить суд......

Никаких шансов. Никого не слушай. Будешь потом локти кусать, а поздно будет.

Только "пас" приблизит нас к увольнению в запас (с) Карточная мудрость. 

[ССК]

ох не смешите мои шнурки "убедить суд..." в какой стране живете? что то память отшибло? @migo прав: надо только так же "хитро" действовать как и они, поскольку на "каждую гайку есть болт...." fire!Теперь уже поздно кулаками махать ,отказ от освидетельствования это -серьезно и опровергнуть его в суде......невозможно.

[@migo]

ох не смешите мои шнурки "убедить суд..." в какой стране живете? что то память отшибло? @migo прав: надо только так же "хитро" действовать как и они, поскольку на "каждую гайку есть болт...." fire!Теперь уже поздно кулаками махать ,отказ от освидетельствования это -серьезно и опровергнуть его в суде......невозможно.

Дело в том ребята, что я решаю такие проблемы (в том числе) и беру за это деньги и не малые(но меньше чем гайцы  ). Это мой хлеб, и если я говорю ЛЮМИНЬ значит так оно и есть.

[ССК]

Отуда у студента деньги???? Даже не спрашиваю сколько...Вижу ещё одну может быть возможность -отпиши Юрию Гейко, он как раз сейчас занимается подобными делами...вполне может помочь...

[@migo]

Отуда у студента деньги???? Даже не спрашиваю сколько...Вижу ещё одну может быть возможность -отпиши Юрию Гейко, он как раз сейчас занимается подобными делами...вполне может помочь...

Не нужны никакие деньги, делай как я говорю и все будет ОК!!!

[attorney]

Никаких шансов. Никого не слушай. Будешь потом локти кусать, а поздно будет.

Только "пас" приблизит нас к увольнению в запас (с) Карточная мудрость. 

Я и не утверждал, что это стопроцентный вариант избежать лишения, а лишь одна из возможных зацепок, если автор темы вдруг не пожелает (или не имеет возможности) воспользоваться Вашим "советом" внезапно загреметь в больницу.

[valih]

@migo буду тянуть со сроком...... в любом случае мои права из волгоградской обл. быстро не придут........
а какие еще варианты можно придумать кроме больницы??? или больница единственный выход?

[ССК]

Учти ,что на время пересылки доков сроки НЕ идут.

[@migo]

Я и не утверждал, что это стопроцентный вариант избежать лишения, а лишь одна из возможных зацепок, если автор темы вдруг не пожелает (или не имеет возможности) воспользоваться Вашим "советом" внезапно загреметь в больницу.

Я приношу извинения если невольно кого то обидел. Честное слово я не со зла.

Резкий тон - способ донести до человека информацию, в ситуации когда советы сыпятся со всех сторон.

Я как говорят в пендосии "судебный" адвокат. Поэтому я знаю суровые реалии нашего правосудия как никто другой. И пытаюсь дать наиболее эфективный вариант действий.

[@migo]

Учти ,что на время пересылки доков сроки НЕ идут.

Сроки не идут если в ГИБДД догадаются вынести Определение о приостановлении дела об административном правонарушении. А они обычно этого не делают. Хотя бывают и исключения.

[valih]

Учти ,что на время пересылки доков сроки НЕ идут.

я в курсе...

[attorney]

Да какие обиды, мы ведь пытаемся помочь человеку?

Читаем матчасть (хотя вернее будет сказать "процессуальную часть")

При рассмотрении этих дел (о нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП) необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

То есть суд высшей инстанции предписывает нижестоящим судам при рассмотрении таких дел не заниматься объективным вменением (отказался - автоматически виноват), а разбираться в причинах отказа и учитывать реальное состояние водителя при условии прохождения им "правильного" и своевременного освидетельствования самостоятельно.

Ссылка на документ тут

[@migo]

attorney

При всем уважении все уже давно "забили" на практику ВС по административным правонарушениям. Мне судьи прямо говорят "ВВ извините, но у нас установка лишать всех" 

Из этого и мои советы.